K určeniu úspechu v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, ak je spor len o výplatu čiastky pre ustupujúceho spoluvlastníka

Súd prvej inštancie podľa názoru odvolacieho súdu nepostupoval správne, keď úspech, resp. neúspech strán určil porovnaním nie nimi navrhovaných súm výplaty so sumou, na ktorej sa strany dohodli na výplate, ale porovnaním iba sumy požadovanej žalobcom a sumy, na ktorej sa dohodli. Súd vôbec nebral do úvahy, že žalovaná navrhla určitú sumu na výplatu a rozhodol spôsobom, akoby nechcela žalobcovi vyplatiť vôbec nič. V prejednávanom prípade bolo podľa názoru odvolacieho súdu pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania dôvodné postupovať tak, ako uviedla žalovaná v podanom odvolaní. Žalobca, ako už bolo uvedené vyššie, požadoval od žalovanej na výplatu sumu 90 000,- eur. Žalovaná navrhovala vyplatiť žalobcovi sumu 25 264,66 eur. Stred medzi týmito sumami je 57 632,33 eur ((90 000,- eur + 25 264,66 eur) ÷ 2), kedy by bol úspech, resp. neúspech oboch strán úplne rovnaký. Keďže strany sporu sa dohodli, že žalovaná vyplatí žalobcovi sumu 59 970,- eur, úspech žalobcu predstavuje oproti vypočítanému stredu sumu 2 337,67 eur, čo v porovnaní s uvedeným stredom predstavuje 4,06 %. Tento úspech žalobcu je čiastočný a zároveň zanedbateľný. S prihliadnutím na okolnosť, že strany sporu sa na zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva napokon dohodli a akceptovali cenu nehnuteľností určenú znaleckým posudkom znaleckého ústavu ustanoveného súdom na ich návrh, možno konštatovať, že ani jedna strana sporu nemala v konaní úspech v takom rozsahu, ktorý by odôvodňoval priznať jej právo na náhradu trov konania podľa § 255 ods. 2 CSP.