K uplatňovaniu nároku z úverovej zmluvy, ak žalobca disponuje rozhodnutím o priznaní pohľadávky zo zmenky vs. zneužitie práva a prekážka res iudicata

I. Aj keď sa vystavenie zmenky opiera o určitý dôvod (kauzu), zo zmenky vzniká špecifický (zmenkový) právny vzťah, ktorého abstraktnosť tkvie v tom, že právny dôvod (kauza) pre jeho existenciu nie je významný a zo zmenky nevyplýva.

II. Vychádzajúc z uvedeného, to, že žalobca disponuje právoplatne rozsudkom Okresného súdu Bratislava V. priznanou pohľadávkou, neznamená, že je daná prekážka res iudicata, nakoľko rozsudkom nebola priznaná pohľadávka žalobcu z úverovej zmluvy, ale pohľadávka zo zabezpečovacej zmenky.

III. V kontexte s tým, že žalovaní v konaní ani netvrdili, že žalobcovi na úhradu záväzku zo zmluvy po zosplatnení úveru plnili čo i len čiastočne, nie je možné postup žalobcu domáhajúceho sa procesne prípustným spôsobom svojho nároku na plnenie zo zmluvy na súde v daných skutkových okolnostiach hodnotiť ako postup nespravodlivý, zneužívajúci právo. Takým by bol len postup smerujúci k reálnemu získaniu duplicitného plnenia.

IV. Odvolací súd, posudzujúc argumenty žalovaných aj s ohľadom na možný dopad povinnosti štátu chrániť práva spotrebiteľov, nedospel k záveru o tom, že podstata tejto ochrany by mala zakladať konštatovanie existencie prekážky právoplatne rozhodnutej veci len pre status žalovaných ako spotrebiteľov, keď je zrejmé, že o prekážku res iudicata v prejednávanej veci nešlo a dvojakému plneniu v prospech žalobcu slúžia prostriedky uplatniteľné v možnom vykonávacom konaní.