K uloženiu vhodného opatrenia na odvrátenie hroziacej škody realizáciou stavebných úprav

Ustanovenie § 417 ods. 2 obč. zák., podľa ktorého ak ide o vážne ohrozenie, má ohrozený právo domáhať sa, aby súd uložil vykonať vhodné a primerané opatrenia na odvrátenie hroziacej škody, je ustanovením preventívneho charakteru. Na jeho aplikáciu musí byť jednak preukázané, že v čase rozhodovania súdu existuje vážne ohrozenie žalobcu alebo jeho majetku, pričom nie je podmienkou, aby vznik škody hrozil bezprostredne; postačí, ak ide zatiaľ len o ohrozenie, avšak vážne, v dôsledku ktorého škoda vznikne v budúcnosti. Súčasne však súd musí mať dostatočne zistené, či opatrenie bude vhodné a primerané, a predovšetkým či skutočne bude naplnený preventívny charakter citovaného ustanovenia. Samotná úvaha znalca o tom, že určité stavebné úpravy by, avšak iba za predpokladu splnenia bližšie nešpecifikovaných podmienok, mohli zabrániť prehlbovaniu závadného stavu a vzniku ďalších škôd, nie je dostatočnou oporou pre aplikáciu ustanovenia § 417 ods. 2 obč. zák.

Ak teda odvolací súd dospel k záveru, že vykonanie vyššie uvedených stavebných úprav je vhodným a primeraným opatrením na zabránenie prehlbovaniu poškodenia predmetného domu bez toho, aby mal dostatok relevantných podkladov pre záver, že ich vykonaním bude naplnený preventívny charakter ustanovenia § 417 ods. obč. zák., je jeho záver vychádzajúci z nedostatočne zisteného skutkového stavu neúplný, a preto nesprávny, respektíve predčasný.