K účinkom úkonov vykonaných do uznesenia o nepripustení zastúpenia nespôsobilým zástupcom v sporoch podľa § 91 CSP
I. Nadriadený súd sa nestotožnil s názorom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, podľa ktorého odpor podpísaný fyzickou osobou bez preukázaného vysokoškolského právnického vzdelania nevyvoláva zamýšľané procesné následky. Uvedený právny názor nemá oporu v procesnom predpise, ktorým sa predmetné konanie riadi (podľa § 15 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. sa na upomínacie konanie podporne aplikuje Civilný sporový poriadok s určitými výnimkami). Z ustanovenia § 91 CSP síce vyplýva zákaz tzv. občianskeho zastúpenia strany v sporoch medzi podnikateľmi pri výkone ich podnikateľskej činnosti, avšak pre prípad porušenia uvedeného „zákazu“ zákon neustanovuje žiadnu sankciu, a to napríklad v podobe neprihliadania ex officio na úkony urobené v mene zastúpeného takýmto „nespôsobilým“ zástupcom.
II. Prípadné uznesenie o nepripustení zastúpenia má (po nadobudnutí právoplatnosti) účinky len pro futuro, a preto akékoľvek predchádzajúce procesné úkony zástupcu (hoci odborne nespôsobilého) v mene zastúpenej strany vyvolávajú riadne právne účinky. Uznesenie o nepripustení zastúpenia nepôsobí spätne a neneguje právne následky už uskutočnených procesných úkonov v zastúpení.