K účinkom doručenia výpovede z nájmu manželom v súvislosti s osobitným doručovaním každému z nich

I. Nedielna podstata práva spoločného nájmu bytu manželmi sa prejavuje nielen pri výkone tohto práva (za trvania daného práva), ale tiež pri jeho zániku. V rozsudku sp. zn. 2 Cdo 17/2005, ktorý bol uverejnený v Zbierke rozhodnutí a stanovísk Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pod č. 58/2006 a tiež v časopise Zo súdnej praxe pod č. 15/2009, Najvyšší súd Slovenskej republiky konštatoval, že zánik nájmu bytu v zmysle ustanovenia § 710 ods. 1 a 3 Občianskeho zákonníka nemôže nastať v prípade, ak kumulatívne neexistuje výpoveď z nájmu bytu ako jednostranný, adresný hmotnoprávny úkon prenajímateľa voči nájomcom a ak túto výpoveď prenajímateľ nedoručí spoločným nájomcom osobitne.

II. Právne posúdenie veci odvolacím súdom, na ktorom spočíva dovolaním napadnutý rozsudok, nezodpovedá tej interpretácii ustanovení § 703 ods. 1 a 2 a § 710 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ktorú považuje Najvyšší súd Slovenskej republiky za správnu. V prípade samostatných výpovedí doručených obom manželom – spoločným nájomcom bytu sa totiž v jednom z momentov postupného procesu vypovedávania a opakovaného „obnovovania“ spoločného nájmu bytu manželmi opísaného odvolacím súdom v rozpore so zákonom, spomenutou judikatúrou a tiež predchádzajúcim výkladom dovolacieho súdu predpokladá neprípustný zánik práva spoločného nájmu bytu uplynutím výpovednej lehoty na základe len jednej z týchto výpovedí (skôr doručenej); v inom momente tohto procesu sa – naopak – doručeniu práve tejto výpovedi (skôr doručenej) nepriznávajú právne účinky.