K trvaniu ručiteľského záväzku, ak veriteľ odstúpi od zmluvy a vznikne nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia

Pokiaľ došlo k zániku zabezpečeného záväzku a jeho nahradenie novým záväzkom (z vydania bezdôvodného obohatenia), ručenie zabezpečujúce takto vzniknutý záväzok zabezpečuje i záväzok, ktorý nahrádza pôvodný záväzok (R 50/2000). Ak však ručiteľ neprejaví súhlas s tým, aby bol ručením zabezpečený i nový záväzok, trvá zabezpečenie len v rozsahu pôvodného záväzku a všetky námietky proti doterajšiemu záväzku mu zostávajú zachované. Zánik pôvodného hlavného záväzku automaticky teda nespôsobuje zánik ručiteľského záväzku. Ručiteľské záväzky trvajú naďalej a ďalej zabezpečujú nové práva, ktoré vznikli po odstúpení od Zmluvy (avšak najviac v rozsahu pôvodného záväzku zo Zmluvy). Odstúpením od Zmluvy síce pôvodný záväzok zaniká, avšak ihneď vzniká medzi tými istými účastníkmi nový záväzok (v danom prípade z vydania bezdôvodného obohatenia). Ručiteľský záväzok ručiteľa teda trvá až do tej doby, pokiaľ dlžník po zániku záväzkového vzťahu nevráti poskytnuté plnenie svojmu veriteľovi (ručiteľský záväzok sa viaže na pohľadávku, a nie na dlžníka). Bolo by preto nelogické „sankcionovať“ veriteľa, ktorý odstúpil od Zmluvy práve pre porušenie zmluvných povinností dlžníkom, tým, že by sa mu de facto „odňalo“ zabezpečenie jeho pohľadávky na vrátenie poskytnutých peňazí. Týmto spôsobom by sa totiž veriteľ dostal do nevýhodnejšieho postavenia, než by tomu bolo v prípade, ak by svoje právo odstúpiť od Zmluvy nevyužil. Inak povedané, ak dlžník porušuje svoje povinnosti zo Zmluvy a veriteľ z tohto dôvodu využije svoje právo od Zmluvy odstúpiť, nemôže sa iba z tohto dôvodu (z dôvodu využitia svojho práva) dostať do nevýhodnejšej pozície, kedy by sa jeho dovtedy ručením zabezpečená pohľadávka na vrátenie peňazí, stala pohľadávkou, hoci už existujúca z iného záväzku, nezabezpečenou.