K trovám konania, ak žalobca vzal späť žalobu o neplatnosť listiny o vydedení, ale bol úspešný čo do určenia, že dôvody vydedenia nie sú dané

I. Z obsahu žaloby vyplýva, že žalobcovia titulom rovnakého skutkového základu urobili predmetom sporu jednak určenie, že dôvody vydedenia nie sú dané a aj určenie, že listina o vydedení je neplatná. Podľa skutkového vymedzenia základu žaloby ale nejde v prejednávanej veci o dve samostatné veci v právnom zmysle slova, pretože z obsahu všetkých procesných úkonov žalobcov je zrejmé, že sporným v konaní bolo to, či sú žalobcovia neopomenuteľnými dedičmi, keď tvrdili, že dôvody, pre ktoré ich poručiteľ vydedil nie sú dané, ktoré skutkové tvrdenie obsahovo v žalobe vyjadrili dvomi žalobnými petitmi.

II. Pri zohľadnení jedného skutkového základu a kontextu celej veci je potom súdená vec založená na takej vecnej pluralite uplatnených nárokov, v ktorej pre vyhodnotenie úspechu vo veci je podľa názoru odvolacieho súdu potrebné vziať do úvahy výlučne len konečný úspech žalobcov. Skutočnosti, že žalobcovia vzali žalobu v časti určenia neplatnosti listiny o vydedení späť (z procesného pohľadu zavinili zastavenie konania) nie je možné v daných súvislostiach, z hľadiska nároku na náhradu trov konania prisúdiť rovnaký význam ako úspešnému návrhu na určenie, že dôvody vydedenia nie sú dané, pretože späťvzatá časť žalobného petitu bola vyjadrením totožného skutkového základu, na ktorom bola založená aj časť žalobného petitu, vo vzťahu ku ktorému boli žalobcovia plne úspešní. Späťvzatím časti žaloby totiž neodpadol predmet sporu o tvrdenom skutkovom stave.