K tarifnej odmene vo veci o určenie neplatnosti uznesenia valného zhromaždenia
I. Účelom podanej žaloby o určenie neplatnosti uznesenia valného zhromaždenia bolo len zvýšenie vymožiteľnosti pohľadávky žalobcov, nie priame získanie majetkového prospechu vo výške vkladaného podielu spoločnosti.
II. Inými slovami, v prípade úspechu žaloby žalobcov by sa majetok, ktorý bol predmetom nepeňažného vkladu žalovaného v 1. rade do základného imania sťažovateľky, vrátil do konkurznej podstaty a teoreticky by mohol zvýšiť pravdepodobnosť uspokojenia žalobcov, avšak nie je možné s istotou tvrdiť, že by došlo k úplnému uspokojeniu žalobcov v takom rozsahu, ako vyplýval zo znaleckého posudku. Keďže priamym predmetom konania bola otázka platnosti, resp. neplatnosti uznesenia valného zhromaždenia, a nie majetok, ktorý bol predmetom nepeňažného vkladu do základného imania sťažovateľky ako taký, podľa názoru ústavného súdu nemožno považovať postup, v rámci ktorého okresný súd základnú sadzbu tarifnej odmeny určil s poukazom na aplikáciu § 11 ods. 1 písm. a) z dôvodu neoceniteľnosti predmetu konania v peniazoch, za ústavne nekonformný.
Súhlas s použitím cookies
Vlastné nastavenie cookies