K rozsahu ustálenia skutočností ohľadom nároku na vrátenie plnenia podľa neplatnej/zrušenej zmluvy, ktorý je potrebný pre vydanie medzitýmneho rozsudku

Odvolací súd považuje za potrebné sa vyjadriť aj k súdom prvej inštancie zvolenému procesnému postupu rozhodnutím o základe uplatneného procesného nároku medzitýmnym rozsudkom. V danom spore je predmetom žalobného návrhu nárok žalobcu voči žalovanému na splnenie povinnosti zodpovedajúcej peňažnému plneniu. Súd prvej inštancie ustálil právnu kvalifikáciu žalobného nároku titulom práva na vydanie bezdôvodného obohatenia získaného plnením z neplatných zmlúv. Opomenutím aplikácie § 457 Občianskeho zákonníka na zistený skutkový stav je však rozhodnutie o základe procesného nároku medzitýmnym rozsudkom minimálne predčasné. Súd prvej inštancie nemal v čase svojho rozhodovania relevantným a preukazným spôsobom ustálené, aké plnenia si účastníci absolútne neplatných zmlúv navzájom poskytli, či sú tieto plnenia spôsobilými predmetmi vrátenia, a ak nie, aká peňažná náhrada, a v akej výške im zodpovedá. Predovšetkým však súd prvej inštancie vo vzťahu k žalobnému petitu, ktorého predmetom nie je synalagmatické plnenie, nemal pre účely rozhodovania o základe procesného nároku vôbec ustálené, či na strane žalovaného skutočne došlo k získaniu majetkového prospechu na úkor žalobcu (úpadcu), čo predstavuje otázku úzko naviazanú na ustálenie hodnoty majetku úpadcu poskytnutého k zabezpečeniu v porovnaní s výškou úverových záväzkov úpadcu, ktoré mali byť na základe neplatných zmlúv uspokojené.