K rozsahu splnomocnenia osoby poverenej určitou činnosťou pri prevádzkovaní podniku

K oprávnenosti pána B. vystupovať za žalovaného krajský súd v zhode s názorom okresného súdu poukázal na ust. § 15 ods. 1 Obchodného zákonníka. Za žalovaného vypočutý pán T. na pojednávaní konanom pred okresným súdom dňa 22. júla 2010 potvrdil, že pán B. bol splnomocnený na všetky úkony, ktoré súviseli s udržiavaním stavu nehnuteľností žalovaného, ktoré boli predmetom nájmu, teda rekonštrukcie, opravy a pod. a tieto práce vykonávala pre žalovaného spoločnosť P. T., s. r. o. Z takéhoto splnomocnenia, udeleného žalovaným pre pána B. nemožno potom vyvodiť, že by nebol oprávnený aj na objednávku zberných vozíkov s klanicami za žalovaného, keď v podstate žalovaný nakupoval zariadenia, ktoré boli prenajímané pre P. T., s. r. o., ktorá spoločnosť bola výrobnou spoločnosťou. Pokiaľ by sa aj pri objednaní dodávky zberných vozíkov s klanicami za žalovaného pánom B. pripustilo prekročenie rozsahu poverenia podľa ust. § 15 ods. 1 Obchodného zákonníka, ktoré prekročenie vyplýva z úpravy ust. § 15 ods. 2 Obchodného zákonníka, tak tretia osoba, a to právny predchodca žalobcu ako predávajúci, E. S., s. r. o., vzhľadom k vykonanému dokazovaniu o takomto možnom prekročení rozsahu poverenia nevedela a s prihliadnutím na všetky okolnosti prípadu ani vedieť nemohla. Tento záver vyplýva zo skutočnosti, že aj v iných zmluvných vzťahoch medzi žalovaným a právnym predchodcom žalobcu konal za žalovaného p. B.