K rozporu zápisnice o pojednávaní a zvukového záznamu z pojednávania ohľadom termínu odročeného pojednávania

Odvolací súd dáva za pravdu žalovanému, že v zápisnici o pojednávaní je zapísané uznesenie, podľa ktorého sa pojednávanie odročuje na termín: 1. februára 2016 o 14.00 hod. Zápisnica o pojednávaní súdu je verejnou listinou v zmysle § 205 C. s. p., ktorá síce potvrdzuje pravdivosť toho, čo je v nej uvedené, avšak len ak nie je dokázaný opak. Takýto dôkaz opaku môže okrem iného poskytnúť zvukový záznam pojednávania, ktorého vyhotovovanie bolo v danom čase povinné podľa § 40aa O.s. p. a ktorý je uchovaný vhodným spôsobom - v aplikácii „Elektronický súdny spis“. Z tohto záznamu je zrejmé, že na pojednávaní 11. januára 2016 bolo vyhlásené uznesenie „Súd pojednávanie odročuje na termín 1. februára 2016 o 13.00“. Podľa § 168 ods. 1 O. s. p. účinného v danom čase platilo, že uznesenie (ústne) vyhlasoval samosudca prítomným účastníkom a podľa § 170 ods. 1 O. s. p. ním súd bol viazaný, len čo ho vyhlásil. Pre znenie uznesenia je teda podstatné to, čo bolo vyhlásené, nie to, čo bolo (podľa okolností mylne) zapísané v zápisnici. Žalovaný (jeho zástupca) bol prítomný pri vyhlásení uznesenia, ktorým sa pojednávanie odročilo, a mali možnosť sa s ním oboznámiť a bolo ich povinnosťou zaznamenať si jeho obsah. Súd nebol povinný vyhotoviť ho písomne, mal len jeho výrok uviesť v zápisnici (§ 40 ods. 1 O. s. p.). Takto uvedené znenie výroku však nenahrádza jeho ústne vyhlásenie a nie je mu ani nadradené; naopak, bolo úlohou samosudkyne zápisnicu podľa § 40 ods. 3 O. s. p. opraviť, keďže tento výrok v ňom bol zachytený nesprávne. Ak sa teda žalovaný namiesto ústneho vyhlásenia spoliehal na výrok uvedený v zápisnici, robil tak na vlastné riziko, a ak ho kvôli tomu zmeškal (a tým zmeškal aj dokazovanie, ktoré sa na ňom vykonávalo), ide to na jeho vrub.