K priznaniu odkladného účinku v prípade hroziacej straty možnosti mesta využiť dotácie z eurofondov kvôli zápisu v registri nelegálneho zamestnávania

I. Žalobca je subjektom verejného práva, ktorý má Ústavou SR a zákonmi SR zverené nezastupiteľné úlohy pri zabezpečovaní starostlivosti o potreby občanov. Žalobca je mestom, ktoré je súčasťou ťažko skúšaného regiónu severovýchodného Slovenska s nedostatočnou dopravnou infraštruktúrou a s ňou súvisiacim nedostatkom pracovných príležitostí. Napadnutým zásahom žalovaného spočívajúceho v zápise žalobcu v Registri nelegálnych zamestnávateľov hrozí žalobcovi závažná ujma, keďže nebude môcť čerpať dotácie na rozvoj verejnoprospešných služieb žalobcu, ktorých čerpanie už bolo poskytovateľmi dotácií schválené a tak zabezpečiť riadny chod verejných záujmov obyvateľstva, o čom súd nemal pochybnosti.

II. Medzi žalobcom a žalovaným zároveň nie je spornou skutočnosť, že práve v dôsledku záverov žalovaného správneho orgánu obsiahnutých v protokole v spojení s jeho dodatkom došlo právnou procedúrou podľa § 6 ods. 1 písm. s) zákona č. 125/2006 Z.z. k zápisu žalobcu do centrálne verejne prístupného zoznamu fyzických osôb a právnických osôb, ktoré v predchádzajúcich piatich rokoch porušili zákaz nelegálneho zamestnávania. Centrálny verejne prístupný zoznam Národného inšpektorátu práce obsahujúci údaje o subjektoch, ktoré porušili zákaz nelegálneho zamestnávania podľa zákona č. 125/2006 Z.z. obsahujúci zápis žalobcovi ako právneho dôsledku záverov vyplývajúcich z protokolu žalovaného v znení jeho dodatku má priame negatívne právne prepojenie na zníženie, resp. vylúčenie možnosti žalobcu uchádzať sa úspešne o pomoc a podporu poskytovanej z fondov Európskeho spoločenstva (§ 7 ods. 3 písm. n) zák. č. 125/2006 Z.z.).

III. Súd preto konajúc o návrhu žalobcu podľa § 185 písm. a) SSP považoval za preukázané, že právne dôsledky obsahu protokolu v znení jeho dodatku môžu mať pre žalobcu negatívne ekonomické a právne následky výrazného rozsahu a závažnosti. Podľa názoru správneho súdu tým bola splnená prvá z dvoch zákonom vymedzených podmienok pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe uvedených v ustanovení § 185 písm. a) SSP. Pri skúmaní ďalšej zákonnej podmienky pre možné priznanie odkladného účinku správnej žalobe (neexistencia rozporu s verejným záujmom pre daný procesnoprávny postup) súd skúmal prípadnú existenciu závažných dôsledkov na strane štátu a ním chránených verejných záujmov obsiahnutých v dotknutej právnej úprave (zákon č. 125/2006 Z.z. v znení neskorších predpisov), a tiež prípadných ďalších možných dopadov vyhovenia návrhu žalobcu pre oblasť verejnej správy a konštatoval splnenie aj tejto druhej zo zákonom stanovených podmienok pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe. Z hľadiska ochrany verejného záujmu nariadené opatrenia obsiahnuté v protokole, ktorý je predmetom súdneho preskúmavacieho konania, nie sú svojim právnym obsahom prekážkou pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe.