K priznaniu náhrady trov v prípade späťvzatia žaloby podanej kvôli nesprávnemu poučeniu zo strany správneho orgánu

I. Pojem „procesné zavinenie“, použitý v ustanovení § 171 SSP treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska. Zásada zodpovednosti za zavinenie je inštitútom procesného práva, a preto rozhodujúcimi skutočnosťami pre posúdenie tejto zodpovednosti sú tie, ktoré vznikli po začatí konania. Zavinenie je však potrebné interpretovať v príčinnej súvislosti, v ktorej príčinou je správanie účastníka konania a dôsledkom je vznik trov druhého účastníka konania. V predmetnom prípade vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť s odôvodnením, že sa nejedná o žalobu podanú v čase po vyčerpaní všetkých riadnych opravných prostriedkov, ktorých použitie umožňuje osobitný predpis, pričom zastavenie konania nesporne zavinil žalovaný, a to chybným poučením o neprípustnosti odvolania voči správnou žalobou napadnutému rozhodnutiu žalovaného, ktoré vo svojej podstate zapríčinilo vzniknutý stav. Po dôkladnom preštudovaní spisového materiálu správny súd zistil, že argumentácia žalobkyne uvedená v jej späťvzatí je opodstatnená, pretože v dôsledku chybného poučenia napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy sa žalobkyňa evidentne z dôvodu procesnej opatrnosti obrátila na správny súd so správnou žalobou, avšak (pridŕžajúc sa svojho právneho názoru o prípustnosti odvolania voči správnou žalobou napadnutému rozhodnutiu) podala i opravný prostriedok, ktorý adresovala odvolaciemu orgánu, ktorý o opravnom prostriedku žalobkyne rozhodol. Žalovaný vo vzťahu k nesprávnemu poučeniu v napadnutom rozhodnutí žalovaného uviedol, že v prípade poučenia došlo vo fáze vypracúvania rozhodnutia k administratívnej chybe, čo malo za následok nesprávne poučenie účastníka konania o možnosti podať odvolanie na odvolací orgán. Na základe zákonnej fikcie podľa § 54 ods. 3 Správneho poriadku však odvolanie žalobkyne podané dňa 15.04.2019 (správnu žalobu žalobkyňa podala dňa 13.03.2019) posúdil ako včas podané a spisový materiál zaslal odvolaciemu orgánu na ďalšie konanie a rozhodnutie o odvolaní voči správnou žalobou napadnutému rozhodnutiu žalovaného.

II. Späťvzatie správnej žaloby zo strany žalobkyne spôsobilo, že správny súd sa nemohol zaoberať vecou samou a posúdiť dôvodnosť správnej žaloby podanej len v dôsledku chybného poučenia napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy. Správny súd zastáva názor, že vzhľadom na výnimočné okolnosti prípadu nemožno žalobkyni nepriznať voči žalovanému nárok na náhradu trov, ktoré jej vznikli v súvislosti s konaním na správnom súde. Správna žaloba žalobkyne bola podaná z dôvodu procesnej opatrnosti a istoty v záujme domôcť sa ochrany svojich subjektívnych práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy cítiac sa ukrátená na svojich právach a právom chránených záujmoch.