K prípustnosti intervencie v prípade prevodu pohľadávky intervenienta podľa § 59 ods. 5 Obchodného zákonníka

I. V danom prípade je nesporné, že pohľadávky, ktoré sú predmetom žalobného nároku, boli predmetom prevodu medzi predchádzajúcim žalobcom a súčasným žalobcom, pričom táto právna skutočnosť bola dôvodom pripustenia zmeny subjektu na strane žalobcu súdom. V časti konania nasledujúcej po zmene žalobcu vystupovala obchodná spoločnosť Slovenský plynárenský priemysel, a.s. Bratislava ako vedľajší účastník na strane žalobcu. V dôsledku zmeny procesnoprávnych podmienok konania zavedenej novým procesnoprávnym predpisom účinným od 1.7.2016, bol procesnoprávny inštitút vedľajšieho účastníctva nahradený novým procesnoprávnym inštitútom intervencie. Slovenský plynárenský priemysel, a.s. Bratislava oznámil svoj vstup do konania ako intervenienta popri žalobcovi, pričom svoj právny záujem odôvodnil predovšetkým možnosťou vzniku sekundárneho sporu medzi žalobcom a intervenientom v závislosti od výsledku daného súdneho konania a v tejto súvislosti poukázal na ustanovenie § 59 ods. 5 Obchodného zákonníka. Žalovaný vo svojom procesnom návrhu na nepripustenie vstupu intervenienta do konania argumentoval nemožnosťou aplikácie ustanovenia § 59 ods. 5 Obchodného zákonníka na daný prípad z dôvodu, že predmetné pohľadávky boli prevedené ako súčasť vkladu časti podniku. Súd sa s argumentáciou žalovaného nestotožňuje a to z nasledovných dôvodov. Ustanovenie § 59 Obchodného zákonníka upravuje vklad spoločníka do spoločnosti, ktorý môže mať buď charakter peňažného vkladu alebo charakter nepeňažného vkladu. Nepeňažný vklad vo forme vkladu podniku alebo jeho časti predstavuje jednu z možností realizácie nepeňažného vkladu spoločníkom. Z dikcie zákonného ustanovenia § 59 ods. 5 Obchodného zákonníka podľa názoru súdu jednoznačne vyplýva, že predmetné ustanovenie zákona je aplikovateľné aj v prípadoch, kedy prevod pohľadávky predstavuje len časť vkladu do spoločnosti, ako je tomu aj v danom prípade, keď prevod pohľadávok predstavujúcich predmet daného sporu bol realizovaný ako súčasť vkladu časti podniku. Ustanovenie § 59 ods. 5 Obchodného zákonníka sa nevzťahuje len na prípady, kedy sa vklad do spoločnosti realizuje výlučne formou prevodu pohľadávky, čo jednoznačne vyplýva z formulácie daného zákonného ustanovenia, ktoré upravuje aj prípady, keď len časť vkladu do spoločnosti spočíva v prevode pohľadávky. Možnosť primeraného použitia ustanovení o zmluve o predaji podniku vyplývajúca z § 59 ods. 4 Obchodného zákonníka a ustanovení o postúpení pohľadávok vyplývajúca z § 59 ods. 5 Obchodného zákonníka znamená použitie týchto ustanovení vo vzťahu k právnym otázkam, ktoré nie sú riešené v príslušných odsekoch ustanovenia § 59 Obchodného zákonníka.

II. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a s poukazom na znenie citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že obchodná spoločnosť Slovenský plynárenský priemysel, a.s. Bratislava vo svojom oznámení o vstupe do konania ako intervenienta popri žalobcovi dostatočným spôsobom osvedčila svoj právny záujem na výsledku daného konania v zmysle § 82 ods. 3 CSP a z toho dôvodu súd vo výroku tohto uznesenia vyslovil, že jej vstup do konania ako intervenienta popri žalobcovi je prípustný.