K prípustnosti generálnej plnej moci na zastupovanie na valnom zhromaždení pozemkového spoločenstva a k potrebe zisťovania uznášaniaschopnosti pri každom uznesení

I. Rozhodnutia na zhromaždení sa spravidla prijímajú spôsobom „za“, „proti“ a „zdržal sa hlasovania“. Keďže je v praxi častý prípad, že niektorí členovia v priebehu zhromaždenia odídu a teda zhromaždenie hoci bolo na začiatku schopné prijímať rozhodnutia podľa bodov programu, v priebehu jeho zasadnutia už nebude uznášaniaschopné, je preto nutné prisvedčiť záveru súdu prvej inštancie, že nepostačuje pre uznášaniaschopnosť valného zhromaždenia len to, že pri registrácií bol zaregistrovaný taký počet hlasov, ktoré zabezpečujú uznášaniaschopnosť valného zhromaždenia. Táto otázka musí byť kontrolovaná a kvórum dosiahnuté v priebehu každého hlasovania, teda každého uznesenia.

II. V zmysle platnej právnej úpravy pri zvolávaní valného zhromaždenia sa vopred predkladá aj program, ktorý má byť prejednaný, pričom práve vedomosť člena spoločenstva o tom, aký program bude prejednávaný na valnom zhromaždení, je rozhodujúcou skutočnosťou a poznaním, na základe ktorého sa tento rozhoduje, či sa takéhoto valného zhromaždenia chce zúčastniť alebo nie, resp. či niekoho splnomocní na zastupovanie aj s možnosťou udelenia konkrétnych špecifických pokynov, akým spôsobom má zástupca hlasovať pri jednotlivých bodoch programu. Z uvedeného dôvodu možno preto súhlasiť s názorom súdu prvej inštancie, že generálne plnomocenstvo na obdobie, kedy môžu byť konané viaceré valné zhromaždenia, nezodpovedá náležitostiam platného zastupovania členov pozemkového spoločenstva.