K prieskumu predbežného opatrenia podľa § 50 Daňového poriadku v správnom súdnictve

I. Podľa názoru správneho súdu uloženie predbežného opatrenia nespĺňa charakteristiku obmedzenia vlastníckeho práva podľa čl. 20 ods. 4 Ústavy SR, pretože základnými požiadavkami korelujúcimi s obmedzením vlastníckeho práva je nevyhnutná miera obmedzenia, verejný záujem, zákonný základ a primeraná náhrada za obmedzenie vlastníckeho práva. Uvedené podmienky majú kumulatívny charakter. Je nepochybné, že pri ukladaní obmedzujúcich predbežných opatrení podľa § 50 ods. 1 Daňového poriadku („DP“) sa neposkytuje primeraná náhrada za obmedzenie nakladať s majetkom, pretože DP takúto quasi refundáciu neupravuje. V opačnom prípade by samotné predbežné opatrenie stratilo svoj zmysel, ak by na jednej strane zákon umožňoval uložiť obmedzujúce predbežné opatrenie a zároveň na druhej strane by za takéto obmedzenie poskytoval primeranú (napríklad relutárnu) náhradu. Z uvedeného podľa názoru správneho súdu vyplýva záver, že pri ukladaní predbežného opatrenie nie je opodstatnené poskytovať náhradu za obmedzenie práv daňovníka, a teda nejde o neoprávnený zásah do vlastníckeho práva žalobcu k jeho majetkovým hodnotám; obmedzenie má navyše len dočasný charakter. Nemožno preto aplikovať výnimku pre preskúmanie rozhodnutia predbežnej povahy zakotvenej v § 7 písm. e) SSP, teda žeby toto rozhodnutie spôsobovalo ujmu na subjektívnych právach žalobcu.

II. Uloženie predbežného opatrenia podľa § 50 DP nie je v rozpore ani s Dodatkovým protokolom k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ktorý v čl. 1 ods. 2 umožňuje členským štátom prijímať zákony za účelom zabezpečenia platenia daní. Za jedno z takých opatrení možno podľa názoru správneho súdu považovať aj predbežné opatrenie, ktoré slúži na zabezpečenie účelu daňového konania, teda na riadne a zákonné odvedenie dane. Nepochybne uložením predbežného opatrenia spočívajúceho v zdržaní sa nakladania s peňažnými prostriedkami na účtoch vedených v bankách dochádza k obmedzeniu práva žalobcu disponovať nimi, no má dočasný charakter ohraničený zaplatením dane alebo pominutím dôvodov na uloženie predbežného opatrenia.

Spisová značka: 2S 112/2017
Forma rozhodnutia: Rozsudok
Súd: Krajský súd Bratislava
Dátum rozhodnutia: 23. 8. 2017
Oblasti práva:
Správne právo / Správne právo
Občianske právo / Občianske právo / Civilné procesné právo
Územná pôsobnosť: Slovensko
Zdroj: EPI Vybrané rozhodnutia krajských súdov
Právny inštitút: rozhodnutie správneho orgánu / predbežné opatrenie v správnom konaní



S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.