K preukázaniu výšky bezdôvodného obohatenia vzniknutej užívaním nebytového priestoru
Ak odvolateľ uvádzal, že výšku bezdôvodného obohatenia nebolo možné preukázať žiadnymi inými dôkazmi, odvolací súd len ako poznámku uvádza, že tomuto tvrdeniu nie je možné priznať úspech. Žalobca mohol v konaní predložiť napr. potvrdenie od realitných kancelárií, v akej výške sa pohybovali nájmy nebytových priestorov (skladov) v rokoch 2008 a 2009 v meste B. a v jeho okolí (prípadne mohol navrhnúť, aby si predmetnú správu vyžiadal súd postupom podľa § 206 C.s.p.), resp. mohol predložiť súkromný znalecký posudok na určenie obvyklej výšky nájomného podľa § 208 C.s.p., alebo navrhnúť vykonanie znaleckého dokazovania podľa § 207 C.s.p.
Žalobca - hoci ho v spore zaťažovalo dôkazné bremeno - však ostal nečinný a súd prvej inštancie nemohol jeho pasivitu nahrádzať vlastnou aktivitou, keďže právna úprava účinná od 1. júla 2016 neumožňuje súdu vykonať až na výnimky (§ 185 ods. 2 a 3 C.s.p.) dôkazy bez návrhu niektorej zo strán sporu. V posudzovanej veci sa pritom o uvedené výnimky nejednalo.
Súhlas s použitím cookies
Vlastné nastavenie cookies