K prekážke veci rozhodnutej v súvislosti s protižalobou na určenie bezúročnosti a bezpoplatkovosti spotrebiteľského úveru, ak bolo rozhodnuté o žalobe na jeho zaplatenie

Z vyššie uvedeného nemožno prijať iný záver ako ten, že ak v pôvodnom konaní iniciovanom na základe žaloby dodávateľa na plnenie bol spotrebiteľ zaviazaný na zaplatenie určitej peňažnej sumy (vo zvyšku bola žaloba zamietnutá), a to na základe právneho vzťahu vzniknutého uzatvorením zmluvy o spotrebiteľskom úvere, kde sa spotrebiteľ následne protižalobou, hoc vylúčenou na samostatné konanie domáhal určenia jeho bezúročnosti a bezpoplatkovosti, pričom ide o vec tých istých strán, vychádzajúc z toho istého skutkového základu, kde v rámci žaloby na plnenie súd posúdil splnenie podmienok potrebných pre vyslovenie záveru o bezpoplatkovosti a bezúročnosti poskytnutého spotrebiteľského úveru, právoplatnosťou rozsudku na plnenie už nemôžu byť otázky splnenia podmienok potrebných pre určenie bezúročnosti a bezpoplatkovosti poskytnutého spotrebiteľského úveru posudzované v konaní iniciovanom protižalobou spotrebiteľa, a to práve pre prekážku právoplatne rozhodnutej veci. Preto úvahu a záver súdu prvej inštancie o tom, že ak bola otázka bezúročnosti a bezpoplatkovosti poskytnutého spotrebiteľského úveru posudzovaná v konaní na plnenie, je vylúčené, aby bola opätovne posudzovaná v konaní o určenie, nemožno hodnotiť ako zjavne neprimeranú/ý, ale naopak ako správnu/y.