K pracovnej ceste ako k dôvodu pre odročenie pojednávania a k neuvedeniu telefónneho čísla a elektronickej adresy v návrhu na odročenie
Súd prvej inštancie nepochybil, keď nijako nereagoval na žiadosť žalovaného o odročenie pojednávania v prípade, že jeho žiadosti nemienil vyhovieť, nakoľko žalovaný neuviedol svoje telefónne číslo a ani elektronickú adresu a súd tak nemal možnosť mu oznámiť, že vo veci sa pojednávanie uskutoční. Taktiež odvolací súd súhlasí s konštatovaním súdu prvej inštancie, že žalovaný riadne nešpecifikoval dôvod pre ktorý musel neplánovane absolvovať zahraničnú cestu, neuviedol, kedy sa o dôvode pre ktorý sa nemôže zúčastniť pojednávania, dozvedel, pretože v prípade, ak je takouto prekážkou účasť sporovej strany na pracovnej ceste, nestačí na splnenie podmienky „dôležitého dôvodu“, že sporová strana takúto skutočnosť iba súdu oznámi; je naopak potrebné, aby strana uviedla, prečo sa nemôže pojednávania zúčastniť (napr. preukázaním, že pracovná cesta nezniesla odklad, za akým účelom je pracovná cesta podniknutá, či mohol termín cesty ovplyvniť a pod.), kedy sa o termíne cesty dozvedel, čo však zo strany žalovaného splnené nebolo. Keďže nebol naplnený zákonný dôvod na odročenie pojednávania, súd prvej inštancie mal splnené podmienky n pojednávanie v neprítomnosti žalovaného. Takýto postup súdu nemožno kvalifikovať ako znemožnenie práv žalovaného.
Súhlas s použitím cookies
Vlastné nastavenie cookies