K povinnosti zaistenia náhradného ubytovania, ak je v prospech manžela k inému bytu zriadené vecné bremeno doživotného užívania a byt už užíva aj iná osoba
Odvolací súd sa stotožňuje s rozhodnutím súdu prvej inštancie, ktorý neurčil žalobkyni povinnosť zabezpečiť žalovanému náhradné ubytovanie, keďže bolo dostatočne preukázané, že žalovaný má k inému bytu právo užívania a bývania. Aj keď sa jedná o právo zriadené ako vecné bremeno, nebolo preukázané, že by toto právo bolo zriadené len na určitú dobu alebo s podmienkami. Skutočnosti uvádzané žalovaným, že užívanie bytu viacerými osobami by vytvorilo zmenu pomerov, kde ďalšie trvanie vecného bremena by osobu povinnú z vecného bremena neprimeraným spôsobom obmedzovalo vo výkone jej vlastníckeho práva, sú hypotetickými úvahami bez skutkového podkladu, pretože ak by osoba povinná z vecného bremena plánovala v jednoizbovom byte o výmere 41 m2 bývať aj s ďalšími osobami, tak by predsa byt nezaťažovala vecným bremenom spočívajúceho v doživotnom bývaní a užívaní tohto bytu v prospech žalovaného. Prevzatím záväzku z vecného bremena strpieť doživotné bývanie a užívanie bytu osoba povinná z vecného bremena predsa vyjadrila súhlas a akceptovala, že žalovaný v predmetnom byte bude doživotne bývať.
Súhlas s použitím cookies
Vlastné nastavenie cookies