K povinnosti obchodného zástupcu vrátiť províziu, ak sa podľa zmluvy malo plniť dlhšiu dobu, ale zmluva zanikla pred jej uplynutím
I. Odvolací súd síce považuje záver súdu prvej inštancie, že ust. § 662 ods. 3 ObZ, ktoré predstavuje transpozíciu čl. 11 smernice o obchodných zástupcoch, je s ohľadom na cieľ smernice 86/653/EHS (ochrana obchodných zástupcov) kogentným ustanovením, za správny, avšak neznamená to, že zmluvné dojednanie zakladajúce právo žalobkyne na vrátenie 100 % provízie v prípade zániku zmluvy životného poistenia do 3 mesiacov, je v rozpore s ust. § 662 ods. 3 ObZ, a teda odchýlením sa v neprospech obchodného zástupcu.
II. V danej veci podľa názoru odvolacieho súdu bolo potrebné zohľadniť špecifiká životného poistenia, ako na to správne poukazovala žalobkyňa, keďže životná poistná zmluva sa uzatvára na dobu desaťročí, resp. niekoľkých desaťročí, teda sa jedná o dlhodobé zmluvy. Tiež je potrebné stotožniť sa s tým, že zmluvné zadefinovanie neuskutočnenia obchodu je dôležité aj s ohľadom na možné špekulatívne konanie obchodných zástupcov za účelom vyplatenia provízie. Zmluvná úprava v prejednávanej veci (s ktorou súhlasili obe zmluvné strany ako podnikateľské subjekty) upravuje vzťahy dvoch podnikateľských subjektov s ohľadom na riziko poistného trhu a ak by neexistovala, tak by mohol byť vytvorený priestor k podvodnému konaniu pri uzatváraní životného poistenia.
Súhlas s použitím cookies
Vlastné nastavenie cookies