K povahe anonymného svedectva a jeho význame pre hodnotenie viny obžalovaného

Pokiaľ ide o „tzv. dôkaz“ v podobe anonymného svedectva dodnes neidentifikovaného svedka, ktorý oznámil Úradu práce sociálnych vecí a rodiny týranie detí, tento nemožno považovať za relevantný a pre vinu obžalovanej postačujúci dôkaz v prebiehajúcom trestnom konaní. Nejde pritom o výpoveď konkrétneho svedka, ktorý by bol poučený napr. o následkoch krivej výpovede alebo krivého obvinenia, ktorý by bol konfrontovateľný s inými dôkazmi a podobne. Jedná sa len o úradný záznam spísaný o oznámení oznamovateľa, pričom tento záznam pochádza zo dňa, kedy ešte nebolo začaté trestné stíhanie. Toto oznámenie možno považovať len za podnet, ktorý je tak prameňom dôkazných informácií (informácií o dôkazoch), ktoré môžu napokon viesť k vyhľadávaniu, vykonávaniu, previerke a hodnoteniu takých dôkazov, ktoré v konečnom dôsledku budú podkladom na rozhodnutie o trestnom oznámení alebo aj pre rozhodnutie o začatí trestného stíhania a vznesení obvinenia určitej osobe. Aby mali takto získané informácie význam pre rozhodnutie súdu o vine, alebo nevine obžalovanej, bolo nevyhnutné, aby došlo k zisteniu totožnosti svedka a jeho následnému výsluchu, pretože každý má povinnosť svedčiť o skutočnostiach dôležitých pre trestné konanie v zmysle § 127 ods. 1 Trestného poriadku a iba príslušné orgány môžu rozhodnúť o utajení identity svedka, alebo naopak. Nakoľko nie je známa totožnosť svedka, ale zároveň táto osoba nemá status utajeného, chráneného, ani ohrozeného svedka v zmysle príslušných ustanovení Trestného poriadku, nebolo možné túto osobu po začatí trestného stíhania vypočuť a ozrejmiť informácie dôležité pre trestné konanie, akými sú poznatky o tom, na akom mieste malo dochádzať k týraniu, kedy došlo k bitke maloletých, za akých okolností, čo oznamovateľ považoval za bitie a neľudské zaobchádzanie, aké následky mali byť maloletým spôsobené atď. Na informácie získané z takéhoto podnetu oba konajúce súdy nemohli prihliadnuť do takej miery, ktorá by bola spôsobilá prejudikovať závery o vine obžalovanej v zhode so skutkovou vetom samotnej obžaloby (informácie poskytnuté anonymným oznamovateľom nemožno verifikovať).