K použitiu § 64 CSP v konkurznom konaní v súvislosti s právnym nástupníctvom v dôsledku cezhraničného zlúčenia

I. Keďže základným právnym následkom cezhraničného zlúčenia je univerzálna sukcesia bez straty procesnej subjektivity, podľa žalobcu došlo v dôsledku cezhraničného zlúčenia k obligatórnemu pokračovaniu s právnym nástupcom vo všetkých konaniach, kde spoločnosť CETELEM SLOVENSKO a.s. vystupuje ako účastník konania. Žalobca sa z uvedeného nestotožnil s názorom okresného súdu, že zánikom pôvodného veriteľa v konkurznom konaní, t.j. spoločnosti CETELEM SLOVENSKO a.s., dôjde k zániku jeho postavenia ako veriteľa v konkurznom konaní. Takýto výklad považoval za extenzívny. Podľa žalobcu v prípade zániku veriteľa z dôvodu jeho cezhraničného zlúčenia a s tým spojeným prechodom pohľadávok na právneho nástupcu, je súd v konkurznom konaní povinný postupovať v zmysle všeobecného procesného kódexu vzťahujúcemu sa na civilné konanie a pokračovať v prebiehajúcom konaní s právnym nástupcom.

II. Otázka vecnej legitimácie vyplýva z hmotného práva, pričom prechod pohľadávky riadne prihlásenej do konkurzného konania ako objektívna skutočnosť majúca svoj pôvod v hmotnom práve, nemá sama o sebe za následok zmenu účastníctva v konkurznom konaní. Nadobúdateľ takejto pohľadávky, ktorý sa stal v zmysle hmotného práva veriteľom úpadcu, sa stane účastníkom konkurzného práva až po tom, čo o tejto skutočnosti rozhodne konkurzný súd a takéto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť. Tento právny postup má svoj význam v nastolení právnej istoty vo vzťahu k okruhu účastníkov konkurzného konania. Z uvedeného preto nebol relevantný odvolací dôvod žalobcu, že z titulu univerzálnej sukcesie, ktorá je následkom cezhraničného zlúčenia medzi spoločnosťou BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA a spoločnosťou CETELEM SLOVENSKO a.s., mal aj v danej sporovej veci súd prvej inštancie pokračovať po vlastnom zistení o tejto skutočnosti s právnym nástupcom pôvodného žalobcu, teda bez ďalšieho priznať žalobcovi postavenie účastníka konkurzného konania. Táto argumentácia nebola podľa názoru odvolacieho súdu na mieste, pretože aj na zmenu účastníka konkurzného konania t.j. zmenu veriteľa sa vyžaduje pri prechode pohľadávky rozhodnutie v rámci konkurzného konania, po právoplatnosti ktorého rozhodnutia môže byť konané s novým žalobcom.