K posudzovaniu miery úspechu v konaní o určenie, že nehnuteľnosti nie sú zaťažené záložným právom spoločne s žalobou o určenie neplatnosti záložnej zmluvy

Ak súd vyhovel žalobe o určenie, že nehnuteľnosti nie sú zaťažené záložným právom, a ak zamietol spoločne prejednávanú žalobu o určenie neplatnosti záložnej zmluvy pre nedostatok naliehavého právneho záujmu na požadovanom určení v zmysle § 80 písm. c) o. s. ř., nemožno bez ďalšieho uzatvoriť, že žalobca i žalovaný mali vo veci len čiastočný úspech a že preto žiadny z nich nemá právo na náhradu nákladov (§ 142 odst. 2 o. s. ř.). Ak bola dôvodom určenia, že nehnuteľnosti nie sú zaťažené záložným právom, neplatnosť záložnej zmluvy (ako tomu bolo i v prejednávanej veci), je potrebné pri posudzovaní miery úspechu účastníkov vo veci vziať do úvahy, že táto neplatnosť – napriek tomu, že nemohla byť vyslovená vo výroku rozsudku – bola pre posúdenie veci rozhodujúca (podstatná) a že sa premietla vo výroku, ktorým bolo žalobe vyhovené. S ohľadom na tým určenú povahu predmetu konania je v takom prípade opodstatnený záver, že čiastočný neúspech žalobcu spočívajúci v zamietnutí žaloby o určenie neplatnosti záložnej zmluvy pre nedostatok naliehavého právneho záujmu na tomto určení je – v pomere k jeho úspechu v zostávajúcej (a pre stanovenie vzájomných práv a povinností účastníkov určujúci) časti predmetu konania – jeho neúspechom len v pomerne nepatrnej časti v zmysle ustanovenia § 142 odst. 3 o. s. ř., a že mu preto súd môže priznať plnú náhradu nákladov konania.