K posúdeniu zodpovednosti štátu za škodu, ak v priebehu exekúcie dôjde k výmene súdneho exekútora

I. Väčšina exekúcií je realizovaná len jedným exekútorom a v prípade, ak v priebehu exekúcie dôjde k pochybeniu súdneho exekútora, je určenie osoby zodpovednej za takéto pochybenie jednoznačné. Iná situácia je ale v prípade, ak v priebehu exekúcie dôjde k zmene súdneho exekútora, napr. odvolaním z funkcie exekútora, ako v tomto prípade a v exekúcii pokračuje nový exekútor. V takom prípade určenie osoby zodpovednej za pochybenie pri vykonávaní exekúcie nemusí byť vždy jednoznačné, avšak vo vzťahu k osobe, ktorej bola exekučným konaním škoda spôsobená je potrebné sa v prípade škody uplatňovanej voči štátu pozerať na exekúciu ako na jeden celok. Posúdenie zodpovednosti konkrétneho exekútora by bolo rozhodujúce v prípade, ak by žaloba smerovala voči súdnemu exekútorovi, pričom v tejto veci o takúto situáciu nejde.
II. Z pohľadu objektívnej zodpovednosti štátu za škodu nie je relevantná subjektívna stránka prípadu, teda to, ktorý zo súdnych exekútorov (pôvodný, či náhradný) zavinil nesplnenie povinnosti súdneho exekútora v zmysle ustanovenia § 46 ods. 1 Exekučného poriadku (aktuálne § 59 ods. 1 Exekučného poriadku – pozn.red.), či táto povinnosť (ne)prešla z pôvodného na náhradného súdneho exekútora a prípadne, či niektorý zo súdnych exekútorov (ne)mohol splniť uloženú povinnosť a z akých dôvodov tak neučinil. Inak povedané, pre objektívnu zodpovednosť štátu v tomto prípade nie je podstatné, že JUDr. Ivančík nemal k dispozícií vymožené peňažné prostriedky Y.. U. a tak nezavinil ich nevyplatenie oprávnenému a neukončenie exekúcie bez jej celkového vymoženia.