K posúdeniu zásahu do cti spočívajúcemu v nepravdivom tvrdení zhotoviteľa stavby vo vzťahu k subdodávateľom, že objednávateľ mu nehradí dohodnuté platby

Pokiaľ ide o tvrdený zásah do občianskej cti žalobkyne, ktorého sa mal žalovaný dopustiť tým, že opakovane neuhrádzal platby za vykonané práce najímaným majstrom, resp. firmám s klamlivým tvrdením, že mu žalobkyňa peniaze nevyplatila, v dôsledku čoho sa títo potom obracali na žalobkyňu, čo potom vyvracala preukázaním príjmových a výdavkových pokladničných dokladov; tak ani podľa odvolacieho súdu nepredstavuje takéto klamlivé tvrdenie žalovaného uvedené majstrom podieľajúcim sa na výstavbe daného rodinného domu taký závažný zásah do cti žalobkyne, ktorý by bolo adekvátne vyvažovať peňažnou formou zadosťučinenia. V prvom rade mala žalobkyňa možnosť sa pred majstrami obhájiť a uviesť veci na pravú mieru, pričom žalobkyňa netvrdila, že jej majstri neuverili, že to bol práve žalovaný, ktorý ich zaviedol. V konečnom dôsledku teda tým, kto utrpel na povesti pred danými majstrami, bol práve on. Žalobkyňa ďalej netvrdila, že by požívala v oblasti stavebníctva osobitnú povesť, totiž vážnosť a čestnosť osoby v spoločnosti nie je možné prezumovať, ale je najskôr potrebné preukázať, či daná osoba v určitých kruhoch vôbec môže utrpieť zníženie jej cti, vážnosti a dôstojnosti. V danom prípade tak nie je možné dospieť k záveru, že by uvedenie nepravdivej informácie žalovaným skutočne mohlo vzbudiť u majstrov zlú mienku o žalobkyni, najmä ak táto mala možnosť im to vysvetliť po tom, čo sa domáhali zaplatenia a u ktorých žalobkyňa v podstate nepožívala pred tým žiadnu povesť.