K posúdeniu rozhodcovskej doložky obsiahnutej v uznaní dlhu podpísanom iba dlžníkom ako k postačujúcemu k uzatvoreniu rozhodcovskej zmluvy

I. Odvolací súd je toho názoru, že nebolo v konaní doposiaľ preukázané platné uzavretie rozhodcovskej doložky. Žalobca v odvolaní poukázal na to, že uvedenú listinu vyhotovila žalovaná na základe emailu, ktorý jej poslal žalobca a v ktorom sa nachádzal len odkaz na stránku <https://uznaniedlhu.sk> so vzorom na uznanie dlhu. Je nepochybné, že žalovaná uvedenú listinu (vzor) vyhotovila a podpísala. Z konania však ďalej nevyplýva, či došlo k akceptácii tejto listiny ako celku, keďže obsahovala nielen uznanie dlhu, ale aj rozhodcovskú doložku zo strany žalobcu ako veriteľa. Len samotná skutočnosť, že žalobca zaslal žalovanej vzor listiny - uznania dlhu ešte neznamená, že medzi stranami prebehla vzájomná písomná komunikácia ohľadom uzatvorenia rozhodcovskej zmluvy, ako to má na mysli § 4 ods. 3 písm. a) zákona o rozhodcovskom konaní (písomná forma rozhodcovskej zmluvy je zachovaná aj vtedy, ak je rozhodcovská zmluva obsiahnutá vo vzájomnej písomnej komunikácii strán). Z tejto vzájomnej písomnej komunikácie by musela aj vyplývať vôľa zmluvných strán uzatvoriť rozhodcovskú zmluvu, čo zatiaľ prejavila len žalovaná podpisom predmetnej listiny. Odvolací súd v tejto súvislosti poukazuje aj na ust. § 4 ods. 4 zákona o rozhodcovskom konaní, podľa ktorého, odkaz v zmluve alebo v písomnej komunikácii strán na akýkoľvek dokument obsahujúci rozhodcovskú doložku sa považuje za písomnú rozhodcovskú zmluvu, ak sa takýmto odkazom má podľa vôle strán stať rozhodcovská doložka súčasťou zmluvy. Zo znenia uvedeného ustanovenia teda vyplýva, že na to, aby bola rozhodcovská zmluva platne uzavretá, je potrebná vôľa zmluvných strán uzatvoriť rozhodcovskú doložku, ktorá v tomto prípade bola súčasťou uznania dlhu. Uznanie dlhu je navyše jednostranným právnym úkonom dlžníka adresovaný veriteľovi, teda nevyžaduje sa, aby takýto písomný prejav veriteľ podpísal.

II. S poukazom na uvedené, keď v konaní nebolo doposiaľ preukázané, že strany uzavreli platnú rozhodcovskú doložku, odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 389 ods. 1 písm. b) CSP v celom rozsahu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.