K posúdeniu nárokov z neplnenia zmluvy o dielo a k započítaniu nárokov zhotoviteľa so zmluvnou pokutou za omeškanie uplatnenou objednávateľom

V konaní nebolo sporné, že dňa 10.05.2012 uzavrel žalobca ako zhotoviteľ so žalovaným ako objednávateľom zmluvu o dielo č. 144-03R-MŠ 001... Žalobca sa zaviazal k plneniu predmetu diela v termínoch: dodávka haly: 31.05.2012, ukončenie montáže hlavnej lode haly: 02.07.2012, ukončenie montáže celej haly:20.07.2012. V prípade omeškania žalobcu so splnením dodávok si v bode 8.2. zmluvy dohodli zmluvnú pokutu vo výške 0,1 % z ceny predmetu plnenia za každý začatý deň omeškania, maximálne však do výšky 10 % z ceny predmetu plnenia. V bode 8.3. sa dohodli, že právo na zaplatenie zmluvnej pokuty nevzniká, pokiaľ vada dodávok alebo omeškanie bolo spôsobené z príčin na strane žalovaného. V článku 10.4. zmluvy sa strany dohodli, že žalobca bude priebežne odovzdávať atesty a certifikáty od použitých materiálov pred ich zabudovaním. Ešte pred podpísaním zmluvy si obe strany v júli 2011 e- mailom odsúhlasili ako postačujúcu 30 minútovú požiarnu odolnosť stien a strechy, protipožiarny nástrek oceľovej nosnej konštrukcie PO30. Zástupca žalovaného e-mailom zo dňa 12.07.2011 potvrdil nosné konštrukcie uvedené v cenovej ponuke ako schválené....

Odvolací súd konštatuje, že samotné započítanie zo strany žalovaného spĺňa všeobecné náležitosti stanovené v § 34 a nasl. Obč. zák.. Z jeho obsahu je zrejmé, aká pohľadávka a v akej výške sa uplatňuje na započítanie proti pohľadávke veriteľa. Odvolací súd však poukazuje na to, že v zmysle § 266 Obch. zák. penalizačnú faktúru č. 3/2012 bolo potrebné posudzovať predovšetkým z hľadiska jej obsahu. Bolo nevyhnutné zistiť, či predmet a obsah je dostatočne určitý a či vylučuje akékoľvek pochybnosti o tom, za aké obdobie je žalobca v omeškaní s plnením svojho záväzku. Samotná faktúra č. 3/2012, hoci ide o účtovný doklad ako tvrdí žalovaný, však neobsahuje údaj o tom, za ktoré konkrétne omeškanie alebo nedodržanie termínov, uvedených v čl. V bod 5.1. Zmluvy o dielo si žalovaný uplatňuje zmluvnú pokutu. (v bode 5.1. sú uvedené tri termíny plnenia týkajúce sa jednotlivých štádií realizácie diela). Táto skutočnosť sa nedá zistiť ani pomocou výkladu zo samotnej faktúry žalovaného. Vyúčtovanie zmluvnej pokuty faktúrou č. 3/2012 je nezrozumiteľné, neurčité, keď z neho nie je možné vyvodiť, za ktoré konkrétne nedodržanie termínov si žalovaný uplatňuje zmluvnú pokutu. Žalovaný ani v konaní pred súdom nešpecifikoval omeškanie tej ktorej dodávky. Z dôvodu absencie presnej špecifikácie pohľadávky žalovaného, ktorú mal započítať zápočtom zo dňa 18.12.2012 voči pohľadávke žalobcu, ktorej zaplatenia sa domáha v tomto konaní, je zápočet žalovaného neplatný. Z neurčitej faktúry č. 3/2012 sa nemohla stať pohľadávka spôsobilá na započítanie. Pohľadávka žalobcu, ktorú žalovaný čo do základu a výšky nenamietal, nezanikla, naďalej existuje a tým aj povinnosť žalovaného uvedenú dlžnú sumu uhradiť....

Vzhľadom na to, že žalovaný v priebehu súdneho konania nenamietal základ a výšku nároku žalobcu, žalobca svoj nárok dostatočne preukázal a žalovaný neuniesol dôkazné bremeno a nepreukázal platné započítanie vzájomných pohľadávok, skúmanie porušenia povinnosti žalobcu, resp. žalovaného o vhodnosti pozinkovanej konštrukcie a následne platnosti predložených certifikátov zo strany žalovaného, je irelevantná.