K posúdeniu, či pri výkone fyzickej ochrany chráneného objektu išlo aj o prevádzkovanie detektívnej služby
Účastníkmi konania nebolo sporné, že žalobca na detektívnu službu licenciu udelenú nemá. Túto skutočnosť žalobca v priebehu administratívneho konania ani nerozporoval. Sporným bolo, či činnosti, ktoré žalobca vykonával bolo možné považovať za detektívnu službu v zmysle § 4 ods. 1 písm. c/ zákona o súkromnej bezpečnosti.
Vykonaným dokazovaním v správnom konaní bolo podľa odvolacieho súdu spoľahlivo zistené, že k monitorovaniu osôb a tovaru zo strany žalobcu v priestoroch obchodného domu dochádzalo, táto skutočnosť sama o sebe nenapĺňa atribúty činnosti uvedenej v citovanom ustanovení zákona o súkromnej bezpečnosti. Pokiaľ správny orgán napriek tomu, že zákon nedefinuje pojem uzavretý alebo uzavreté miesto, definíciu takéhoto pojmu neponúkne, resp. neuvedie ako dospel k záveru, že obchodný dom je potrebné považovať za uzavretý priestor alebo uzavreté miesto, je potrebné takéto rozhodnutie správneho orgánu považovať za nepreskúmateľné.
Súhlas s použitím cookies
Vlastné nastavenie cookies