K postupu súdu v prípade, že sa doplnené dodatočné podanie žaloby urobené po lehote (mierne) odlišuje od elektronického podania bez autorizácie

I. Správny súd posudzujúc obe podania žalobcov dospel k záveru, že prvé podanie, ktoré bolo urobené elektronicky bez autorizácie, nebolo doplnené v zákonom stanovenej 10-dňovej lehote tak, ako predpokladá ustanovenie § 56 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. („SSP“), preto sa na toto podanie neprihliada. Je zrejmé, že podanie nebolo doplnené podaním s autorizáciou a ani nedošlo k uskutočneniu tohto podania v listinnej podobe, pretože podanie, ktoré bolo podané osobne v listinnej podobe do podateľne v dvoch vyhotoveniach, nie je identickým podaním s podaním urobeným v lehote na podanie žaloby, urobeným v elektronickej podobe bez autorizácie.

II. Správny súd má za to, že je irelevantnou skutočnosťou v akom rozsahu sa odlišuje druhé podanie, u ktorého zákon predpokladá, že musí ísť o identické podanie, ktoré účastník konania urobí buď elektronicky s autorizáciou alebo ho podá v listinnej podobe. Niet pochýb o tom, že v danom prípade išlo len o nepatrný zásah do obsahu žaloby, avšak aj v takomto prípade je potrebné toto vyhodnotiť za skutočnosť, ktorá vyústila do záveru, že sa nejedná o identické podanie s tým, ktoré bolo podané elektronicky bez autorizácie. Správny súd nepovažuje takýto postup za príliš formalistický, naopak, zastáva názor, že je potrebné trvať na tom, že pre splnenie podmienky v zmysle § 56 ods. 2 SSP sa musí jednať o to isté podanie, t. j. rovnakého obsahu len vykonaného s potrebnými náležitosťami pre zvolenú formu podania.

III. Podľa súdu je neudržateľný taký názor, že by bolo možné akceptovať doplnenie (zmenu) podania v prípade ak zákon predpokladá jeho dodatočné doručenie s potrebnými náležitosťami. Akýkoľvek zásah do obsahu pôvodného podania urobeného v elektronickej podobe je potrebné odmietnuť, a to bez ohľadu na rozsah zmeny, či rozsah doplnenia vykonanej opravy. Nie je na mieste pracne porovnávať obsah oboch podaní a následne posudzovať povahu vykonanej zmeny, najmä či je významná pre ďalšie konanie a rozhodovanie.

IV. Správny súd zastáva názor, že podanie, ktoré má zhojiť nedostatok elektronického podania spočívajúci v tom, že nebolo podané v elektronickej podobe s autorizáciou, musí spĺňať požiadavku identicity s pôvodne urobeným podaním v lehote. Každé ďalšie podanie, ktoré nie je identické je potrebné považovať za iné podanie, v prípade žaloby za novú žalobu, na základe ktorej by mohlo byť konané, pokiaľ by bola podaná ešte v zákonom stanovenej lehote na podanie žaloby, inak je takúto žalobu potrebné odmietnuť pre zmeškanie lehoty.