K poriadkovej pokute za viacero drobných prehreškov voči poriadku a dôstojnému priebehu pojednávania udelenej advokátovi

I. Súd prvej inštancie ... uložil právnej zástupkyni ... poriadkovú pokutu.
II. Rozhodnutie odôvodnil tým, že ... na výzvu súdu nepredložila originál sobášneho listu s odôvodnením, že ustálená súdna prax nevyžaduje v konaní o rozvod manželstva predkladať originál tohto dokumentu. Počas vyhlasovania rozsudku, ktorým konajúci súd rozviedol manželstvo účastníkov konania, právna zástupkyňa balila svoje veci do tašky umiestnenej na stole pred sebou, pokračovala v tom aj po očnom upozornení konajúcej sudkyne počas vyhlasovania rozsudku a po jeho vyhlásení bola konajúcou sudkyňou dôrazne upozornená, že v čase vyhlasovania rozsudku je každý povinný zdržať sa akéhokoľvek rušivého konania, ako to vyplýva aj z oznamu na dverách pojednávacej miestnosti a nakoľko ide o advokátku, má dostatočne poznať spravovací poriadok a advokátsky poriadok a má si byť vedomá aj pravidiel slušného správania. Počas ústneho upozornenia právna zástupkyňa prerušovala konajúcu sudkyňu namietajúc, že svoje povinnosti pozná, nie je potrebné ju poučovať a počas vyhlasovania rozsudku priebeh nerušila. Právna zástupkyňa hovorila k súdu posediačky a bez toho, aby jej súdom bolo udelené slovo.
II. Súd prvej inštancie postupoval správne, keď právnu zástupkyňu napomenul za účelom zachovania dôstojnosti a nerušeného priebehu konania.
III. Vychádzajúc z obsahu zápisnice o pojednávaní, ktorá sa zhoduje so zvukovým záznamom nevyplýva, že autorita konajúceho súdu bola neprípustnými zásahmi právnej zástupkyne ohrozená v takom rozsahu, ktorý by odôvodňoval vynucovať a upevňovať autoritu súdu použitím krajného opatrenia (§ 102 ods. 1, 2, 3 CSP), ktorým uloženie poriadkovej pokuty nepochybne je.