K poriadkovej pokute za nedostavenie sa na vyšetrenie znalcom, ak termín opakovane nastal skôr ako prevzatie predvolania v odbernej lehote; k otázke telefonického predvolania k znalcovi
I. Sťažovateľovi bola poriadková pokuta uložená len na základe jednostranných tvrdení znalkyne, bez dostatočného zistenia stavu veci. Mestský súd vychádzal z oznámení znalkyne, že sťažovateľ sa opakovane bez ospravedlnenia nedostavil na vyšetrenie napriek tomu, že naň bol riadne a včas predvolaný. Z predloženej spisovej dokumentácie vyplýva, že sťažovateľ bol síce riadne predvolaný na vyšetrenia, avšak nebol predvolaný včas, pričom si predvolania prevzal v odbernej lehote, ktorá mu opakovane uplynula až po stanovenom termíne vyšetrení. Povinnosť uloženú súdom si teda sťažovateľ nesplnil z objektívnych dôvodov.
II. V súvislosti s obranou mestského súdu, že na prvé vyšetrenie u znalkyne bol sťažovateľ predvolaný i telefonicky, ústavný súd bez toho, aby túto skutočnosť overoval či spochybnil, uvádza, že telefonické predvolanie nenapĺňa požiadavky riadneho predvolania.
Súhlas s použitím cookies
Vlastné nastavenie cookies