K podmienkam vydania rozsudku pre zmeškanie v dobe pandémie; absencia poučenia o možnosti podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie ako dôvod pre jeho zrušenie
I. Súd prvej inštancie uskutočnil v spore pojednávanie v čase vyhláseného núdzového stavu, ktoré vzhľadom na charakter sporu (spor týkajúci sa nárokov zo zmluvy o poskytovaní marketingových a reklamných služieb a poskytovaní služieb vzťahov s verejnosťou) rozhodne nespĺňalo definíciu pojednávania vykonaného v nevyhnutnom rozsahu v zmysle § 3 ods. 1 písm. a) zák. č. 62/2020 Z.z. (nešlo o vec neodkladného opatrenia, či o vec starostlivosti o maloleté dieťa alebo o väzobnú vec a pod.), čiže takého, ktoré by nestrpelo odklad.
II. V čase pandemickej situácie je potrebné citlivo zvažovať vhodnosť rozhodovania rozsudkom pre zmeškanie a dôsledne posudzovať splnenie podmienok pre vydávanie rozsudkov pre zmeškanie strany sporu tak, aby nedochádzalo k porušeniu práv strán sporu na spravodlivý proces a k porušovaniu ich ústavných práv.
III. V dôsledku vadného poučenia nebol žalovaný riadne poučený o možnosti podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie podľa CSP (§ 277 ods. 2 CSP), čím mu boli odoprené jeho procesné práva v konaní. Aj z tohto dôvodu je opodstatnené rozsudok súdu prvej inštancie pre zmeškanie zrušiť.
Súhlas s použitím cookies
Vlastné nastavenie cookies