K pasívnej legitimácii pri uplatnení nároku na vrátenie plnenia z bankovej záruky poskytnutému po postúpení, ak povinnosti zabezpečené zárukou v skutočnosti neboli porušené

I. Pokiaľ žalobca súhlasil s bankovou zárukou, s jej podmienkami, ako aj podmienkami jej prevoditeľnosti, resp. nárokov z nej vyplývajúcich, tak nemohol byť relevantný odvolací dôvod žalobcu, ktorým namietal, resp. spochybňoval postúpenie práv z bankovej záruky na žalovaného. Nie je možné súhlasiť s názorom žalobcu o pasívnej vecnej legitimácii žalovaného z toho titulu, že žalovaný získal majetkový prospech, keď plnenie, a to peniaze boli pripísané v prospech žalovaného, pretože určujúci je stále vzťah veriteľ a dlžník pri žalobe o vrátenie plnenia, t. j. vzťah žalobcu ako dlžníka a spoločnosti AGREL s. r. o. ako veriteľa zo zmluvy o dielo, z ktorej nároky boli zabezpečené bankovou zárukou. Naviac, ak plnenie z bankovej záruky išlo na plnenie úveru spoločnosti AGREL s. r. o. voči žalovanému. Žalovaný sa ani z tohto dôvodu nemohol dostať do pozície bezdôvodne získaného plnenia, resp. obohatenia na úkor žalobcu tak, ako to tvrdil žalobca.

II. Z bankovej záruky, ktorá zabezpečovala práva AGREL s. r. o. ako veriteľa z titulu vád, prípadne nárokov na náhradu škody bola suma zaúčtovaná na úverový vzťah, t. j. na dlh, ktorý mal AGREL s. r. o. z titulu úverového vzťahu uzavretého so žalovaným, preto nie je možné konštatovať vznik bezdôvodného obohatenia na strane žalovaného. Nepochybne základom sporu bolo plnenie z bankovej záruky, a preto určujúce bolo to, k čomu bola banková záruka viazaná, a to k plneniu nárokov vyplývajúcich zo zmluvy o dielo, t.j. zabezpečovala vady diela, prípadne nároky na náhradu škody, ktoré mali svoj základ v uzavretej zmluve o dielo zmluvnými stranami, v ktorej bol žalobca ako zhotoviteľ a spoločnosť AGREL s. r. o. ako objednávateľ - veriteľ týchto nárokov, t.j. nárokov z vád a prípadných iných nárokov na náhradu škody. V zmysle ust. § 321 ods. 4 Obchodného zákonníka preto vecne správne skonštatoval okresný súd, že žalovaný nie je nositeľom vecnej pasívnej legitimácie, pretože vo vzťahu k žalobcovi nemá právne postavenie veriteľa a týmto zo záväzkového právneho vzťahu je spoločnosť AGREL s. r. o., voči ktorej spoločnosti ako veriteľovi si mal žalobca uplatniť svoje nároky, ak tvrdil, že na plnenie z bankovej záruky na zabezpečenie nárokov z vád, prípadne nárokov na náhradu škody zo záväzkového vzťahu uzavretej zmluvy o dielo, podľa žalobcu neexistoval na takéto plnenie získané z bankovej záruky nárok.