K páchaniu trestnej činnosti výlučne pod vplyvom alkoholu ako k dôvodu pre mimoriadne zníženie trestu

I. Ustanovenie § 39 ods. 1 zákona č. 300/2005 Z. z. („Tr. zák.“) o mimoriadnom znížení trestu neobsahuje žiadnu prekážku, pre ktorú by pri určitých druhoch trestných činov, hoci aj vzhľadom na ich charakter, nebolo možné použiť toto zmierňovacie ustanovenie. Platí to aj vo vzťahu k zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 Tr. zák., ktorý zločin charakterove skutočne možno považovať popri trestných činoch proti životu a zdraviu za „najhrubší” prejav „neúcty a zloby“ človeka k človeku. Rovnako prokurátorkou uvádzaná doba páchania trestnej činnosti, nie je v tomto prípade z pohľadu použitia § 39 ods. 1 Tr. zák. takou prekážkou, ktorá by vylučovala takéto mimoriadne zníženie trestu. Tu je potrebné uviesť, že práve dlhší čas páchania trestnej činnosti obžalovaným bol s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zák. dôvodom pre použitie právnej kvalifikácie aj podľa § 208 ods. 3 písm. d) Tr. zák. Práve na základe tejto právnej kvalifikácie hrozilo obžalovanému uloženie trestu odňatia slobody na 7 rokov až 15 rokov, ktorá trestná sadzba najmä z pohľadu jej dolnej hranice je nepochybne dosť vysoká.

II. Pod pojmom „okolnosti prípadu“ v tomto ustanovení sa nemajú na mysli len poľahčujúce okolnosti, ale aj iné okolnosti prípadu, ktoré svedčia v prospech mimoriadneho zníženia trestu. Rovnako pomery páchateľa môžu viesť súd k záveru, že použitie trestnej sadzby by bolo pre páchateľa neprimerane prísne. Súčasne ale musí mimoriadne znížený trest postačovať na zabezpečenie ochrany spoločnosti. Týmito vyššie uvedenými právnymi úvahami sa riadil odvolací súd pri rozhodovaní o tom, či okolnosti a pomery páchateľa, o ktoré oprel súd prvého stupňa svoje rozhodnutie o mimoriadnom znížení trestu, zodpovedajú podmienkam uvedeným v § 39 ods. 1 Tr. zák. Dospel pritom k záveru, že súdom prvého stupňa uvádzané pomery páchateľa (vek, zdravotný stav, hodnotenie jeho osoby poškodenou, keď nemal použité alkoholické nápoje), ako aj niektoré okolnosti prípadu (najmä predchádzajúce spoločné pitie alkoholu obžalovaného s poškodenou, nerozvinutý syndróm týranej ženy) môžu svedčiť v prospech mimoriadneho zníženia trestu odňatia slobody. Za veľmi významnú okolnosť v prospech obžalovaného, senát odvolacieho súdu poukazuje na hodnotenie osoby obžalovaného práve poškodenou, ktorá (hoci týraná) uviedla, že obžalovaný, ak nie je pod vplyvom alkoholu, je „dobrý človek“. V tejto súvislosti v prospech mimoriadneho zníženia trestu odňatia slobody svedčí aj komplexnosť uložených sankcií, keď na ochranu spoločnosti a prevýchovu obžalovaného bude okrem nepodmienečného trestu odňatia slobody pôsobené aj ústavným ochranným protialkoholickým liečením. V tomto prípade niet pritom pochybností, že bez rozvinutia chorobnej závislosti na požívaní alkoholických nápojov obžalovaného by „zlé chovanie“ obžalovaného voči svojej družke neprerástlo do páchania vyššie uvedeného zločinu.