K otázke vyhodnotenia ručenia (a uplatnenia si subrogačného nároku) ako obchádzania zákazu postúpenia pohľadávky
I. K odvolacej námietke žalovaného o nedostatku aktívnej vecnej legitimácie na strane žalobcu a k simulovanému právnemu úkonu žalobcu, ktorým mal byť zastretý skutočný zakázaný úkon /postúpenie pohľadávky/ odvolací súd uvádza, že sa s uvedenou námietkou nestotožňuje. Žalovaný v odvolaní argumentoval tým, že zákaz postúpenia pohľadávok tretej osobe uvedený v písomných objednávkach bol v praxi nahradený /obchádzaný využívaním inštitútu ručenia-ručiteľským vyhlásením, čo malo nahradiť samotné zakázané postúpenie pohľadávok. Tak ako uviedol aj súd prvej inštancie, postúpenie pohľadávky podľa ust. § 524 Obč. zák. je vo svojej podstate odlišným inštitútom a absolútne nezávislým na inštitúte ručenia v zmysle ust. § 303 Obch. zák. Ručenie je inštitút zabezpečenia pohľadávky, pričom podstatou postúpenia pohľadávky je zmena v osobe veriteľa.
II. V prejednávanej veci nedošlo k uzatvoreniu žiadnych zmlúv o postúpení pohľadávok medzi žalobcom a pôvodnými veriteľmi, ale išlo o ručenie na základe ručiteľských vyhlásení vystavených podľa Obch.zák.. Pôvodný veriteľ žalovaného nepostúpil žiadnu svoju pohľadávku na žalobcu, preto neobstojí tvrdenie žalovaného v odvolaní o neplatnosti právneho úkonu, ktorým je ručiteľské vyhlásenie a jeho subrogačný nárok.
Súhlas s použitím cookies
Vlastné nastavenie cookies