K otázke posúdenia „menšieho“ podnikateľa s horšou vyjednávacou pozíciou pri dojednávaní zmluvy ako tzv. slabšej strany v civilnom spore

Neboli zistené žiadne okolnosti, na základe ktorých by bolo možné dospieť k záveru, že v tomto zmluvnom vzťahu v rámci podnikateľskej činnosti obidvoch strán sporu sa jedná na jednej strane o stranu slabšiu, v dôsledku čoho by bola nútená vstúpiť do právneho vzťahu, resp. zaviazať sa na také práva a povinnosti, ktoré nie sú v súlade s jej záujmami. Vzhľadom na obsah písomne uzavretej Zmluvy o trénerskej činnosti, vzhľadom na označenie strán sporu a vymedzenie ich vzájomných práv a povinností okresný súd správne posúdil vzťah medzi stranami sporu ako obchodnozáväzkový. Tvrdenie žalobcu o jeho postavení slabšej strany nezodpovedá vykonanému dokazovaniu. Všeobecné konštatovanie žalobcu, že športové kluby využívajú svoje postavenie a služby trénerov využívajú nie z titulu pracovnoprávneho vzťahu, ale obchodnozáväzkového, nepostačuje na prijatie záveru, že v danej konkrétnej veci došlo k takejto simulácii právneho úkonu na základe predloženej zmluvy. Na tvrdenie o slabšej strane preto odvolací súd neprihliadol. Pokiaľ sa týka posúdenia procesného postavenia žalobcu, Civilný sporový poriadok jednoznačne vymedzuje v § 290 a nasledujúce, v ktorých druhoch sporov je možné z procesného hľadiska posúdiť sporovú stranu ako stranu slabšiu. Jedná sa o spotrebiteľské spory, antidiskriminačné spory a individuálne pracovnoprávne spory. Obchodnoprávny spor nie je teda sporom so slabšou stranou, v ktorom by malo z procesnoprávneho hľadiska byť zohľadnené postavenie žalobcu ako procesne slabšej strany.