K otázke náhrady tzv. separátnych trov, ak súd mohol druhej strane oznámiť odročenie pojednávania ešte pred ich vznikom

I. Vzhľadom k tomu, že súd prvej inštancie sa o skutočnosti, ktorá nastala na strane právnej zástupkyne žalovaného dozvedel dňa 24.05.2022 o 13:13 hod., deň predchádzajúci termínu konania súdneho pojednávania vo veci, mal v zmysle 183 ods. 4 CSP povinnosť buď bezodkladne rozhodnúť o odročení predmetného súdneho pojednávania a zároveň upovedomiť tých, ktorí boli na pojednávanie predvolaní alebo upovedomiť bezodkladne právnu zástupkyňu žalovaného, že stranou uvedený dôvod nie je dôležitý. V žiadosti o odročenie je uvedené telefóne číslo a emailová adresa právnej zástupkyne žalovaného. Skutočnosť, že súd prvej inštancie napokon rozhodol o odročení predmetného súdneho pojednávania až v čase konania pojednávania, avšak túto skutočnosť už skôr neoznámil žalobcom, nemôže byť na ťarchu žalovaného. Podľa odvolacieho súdu síce žalobcom vznikli trovy, ktoré neboli efektívne vynaložené, pretože procesný úkon bol zmarený, avšak tie nie sú v príčinnej súvislosti so zavinením žalovaného. Právna zástupkyňa žalovaného si splnila svoju zákonnú povinnosť a oznámila súdu prvej inštancie dôvod odročenia bezodkladne po tom, čo sa o ňom dozvedela, ako to vyplýva z podanej žiadosti o odročenie a lekárskej správy. Objektívna prekážka na strane právnej zástupkyne žalovaného nastala deň predchádzajúci termínu pojednávania, t.j. v takom krátkom časovom okamihu, kedy nebolo možné spravodlivo žiadať, aby si na základe substitučného plnomocenstva ustanovila ďalšieho zástupcu, ktorý by sa zúčastnil vytýčeného pojednávania.

II. Na základe uvedených skutočností preto odvolací súd dospel k záveru, že neboli splnené zákonné podmienky podľa § 256 ods. 2 CSP na uloženie povinnosti žalovanému nahradiť trovy žalobcom, ktoré im vznikli v dôsledku účasti ich právneho zástupcu na pojednávaní dňa 25.05.2022, ktoré bolo odročené.