K otázke aplikácie § 217 ods. 1 CSP, ak žalovaný žalobcovi plnil na základe pôvodne vydaného rozhodnutia len z dôvodu predídenia exekúcii
I. Žalobca upriamil pozornosť na skutočnosť, že žalovaný z uvedeného vyvodil, že nárok žalobcu, ktorý plnil nie pre jeho uznanie, ale v snahe nenavýšiť záväzok o ďalšie príslušenstvo a trovy exekúcie, je stále neistý a poskytnuté plnenie žiada späť v spore o vydanie bezdôvodného obohatenia, v danom prípade v spore o určenie popretej pohľadávky proti podstate. Vyslovil názor, že § 217 CSP nemožno vykladať prísne formalisticky, ako to urobil odvolací súd, ale rozhodujúci stav v čase vyhlásenia rozsudku je potrebné vnímať aj vo svetle povinnosti súdu skúmať, či ide o rozhodnutie deklaratórne, resp. konštitutívne, prípadne, či žalovaný plnil iba výlučne z dôvodu predídenia exekúcii alebo reálne pohľadávku uznal.
II. Dovolací súd sa stotožnil s názorom žalobcu, že ustanovenie § 217 CSP nemožno vykladať prísne formalisticky, bez zohľadnenia okolností daného prípadu a privodiť tak neistotu a napriek dlhotrvajúcemu sporu vyvolať ďalšie sporové konanie. Výklad a aplikácia zákonných predpisov zo strany všeobecných súdov musí byť v súlade s účelom základného práva na súdnu ochranu, ktorým je poskytnutie materiálnej ochrany zákonnosti tak, aby bola zabezpečená spravodlivá ochrana práv a oprávnených záujmov účastníkov konania.
Súhlas s použitím cookies
Vlastné nastavenie cookies