K osvedčovaniu podmienok pre nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým má byť uložené odstránenie negatívnych recenzií z webovej stránky

I. Aj keď príspevky žalovaného na adresu žalobcu predstavujú jeho negatívnu kritiku, nie je len z tohto dôvodu daná neoprávnenosť jeho zásahu do povesti žalobcu, žalobca mal teda dostatočne osvedčiť, pre prípad, že sa odstránenia tohto zásahu domáhal práve neodkladným opatrením, že zásah žalovaného je skutočne neoprávnený, teda klamlivý, aby bolo dôvodné v tomto štádiu konania uprednostniť ochranu dobrej povesti žalobcu pred právom na slobodu prejavu žalovaného. V opačnom prípade by bolo nariadenie odstránenia príspevkov žalovaného predčasné, nedôvodne zasahujúce do jeho práva na slobodu prejavu. Ako však bolo uvedené vyššie, skutkové tvrdenia strán sú nateraz zásadne protichodné, ide v podstate o „tvrdenie proti tvrdeniu." Odvolací súd teda nemá neoprávnenosť zásahu do dobrej povesti žalobcu v tomto štádiu konania za dostatočne osvedčenú pre uloženie povinnosti žalovanému odstrániť jeho príspevky z internetu.

II. Ani druhá podmienka pre nariadenie požadovaného neodkladného opatrenia nebola v danom prípade splnená. Potrebu bezodkladnej úpravy pomerov žalobca odôvodňoval tým, že mu v dôsledku tvrdení žalovaného klesol obrat, teda že prichádza o zákazníkov. Túto skutočnosť mali potvrdzovať vyjadrenia spoludiskutujúcich na danom webe. Avšak len z nezáväzných vyjadrení osôb v rámci internetovej diskusie nie je možné vyvodzovať určitý pokles obratu u žalobcu. V tom prípade totiž ide len o tzv. hypotetický ušlý zisk. Žalobcovi pritom nič nebránilo osvedčiť pokles svojich zákazníkov predložením relevantných dokladov, preukazujúcich počet zákaziek v rovnakých predchádzajúcich rozhodných obdobiach a v období po zverejnení príspevkov žalovaného. Len z účtovných závierok pritom príčinnú súvislosť medzi poklesom obratu žalobcu a príspevkami žalovaného vyvodiť nemožno. Preto ani nevyhnutnosť okamžitého zásahu súdom nariadením požadovaného neodkladného opatrenia v danom prípade žalobcom osvedčená nebola.

Spisová značka: 25Co/3/2020
Forma rozhodnutia: Uznesenie
Súd: Krajský súd Trnava
Dátum rozhodnutia: 18. 2. 2020
Oblasti práva: Občianske právo / Občianske právo / Civilné procesné právo
Územná pôsobnosť: Slovensko
Zdroj: EPI Vybrané rozhodnutia krajských súdov
Právny inštitút: civilné konanie / neodkladné opatrenie



S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.