K okolnostiam, za ktorých je platná darovacia zmluva, hoci zmluva o zriadení vecného bremena v tej istej listine platná nie je

I. Darovanie nehnuteľností, aj keď ide o rodinný dom medzi rodičmi ako darcami a deťmi ako obdarovanými, nie je v našich podmienkach nezvyklosťou. Keďže aj v prejednávanej veci predmetom daru bol spoluvlastnícky podiel k nehnuteľnosti väčšej hodnoty, obdarovaný prejavil svojej matke ako darkyni vďaku za dar aj tým, že jej zriadil vecné bremeno práva doživotného bývania a užívania týchto nehnuteľností (v tejto časti súd konštatoval neplatnosť zmluvy o zriadení vecného bremena, keďže jej účastníkmi neboli všetci podieloví spoluvlastníci) a ďalej sa zaviazal postarať sa o ňu v chorobe a starobe a vystrojiť jej v prípade smrti primeraný pohreb.

II. Súd prvej inštancie dospel z vykonaného dokazovania k záveru, že neplatnou bola len tá časť zmluvy, v ktorej bolo zriadené vecné bremeno, nie celá darovacia zmluva, pričom jeho právny záver považuje odvolací súd za správny. Pokiaľ ide o záväzok obdarovaného vyjadrený v darovacej zmluve, keď sa zaviazal postarať sa o darkyňu v chorobe a starobe a vystrojiť jej v prípade smrti primeraný pohreb, v tejto časti sa odvolací súd taktiež stotožňuje so záverom súdu prvej inštancie, že z obsahu darovacej zmluvy nevyplýva vôľa darkyne previesť nehnuteľnosť vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/2 do výlučného vlastníctva obdarovaného za doopatrovanie, t. j. za odplatu.

III. Nie je vylúčené, aby darovanie bolo čiastočne odplatné. Tak je tomu v prípade zmiešaného darovania (negotium mixtum cumdonationem), na čo možno usudzovať z okolností konkrétneho prípadu, za ktorých bol dar poskytnutý, hoci úmysel darcu nebol výslovne vyjadrený. Podmienkou pre uznanie tohto prípadu za darovanie je to, že protiplnenie obdarovaného je v pomere k hodnote darovanej veci bezvýznamné (Kúria 1086/1904). Súdna prax už pred r. 1950 nepovažovala za odplatné darovanie prípady, keď sa dar poskytol s podmienkou zaopatrenia, liečenia alebo pohrebu darcu, ani prípady, keď rodičia darovali svojim deťom rodinný dom za prísľub doživotného bývania v tomto dome (podľa súčasnej úpravy ide o osobné vecné bremeno podľa § 151n ods. 1 OZ in fine). Je úplne bežné, že si členovia rodiny navzájom pomáhajú dobrovoľne (liberalita), prípadne aj podľa zákona (koadjutórium).

Spisová značka: 28Co/95/2024
Forma rozhodnutia: Rozsudok
Súd: Krajský súd Trnava
Dátum rozhodnutia: 13. 5. 2025
Oblasti práva: Občianske právo / Občianske právo
Územná pôsobnosť: Slovensko
Zdroj: EPI Vybrané rozhodnutia krajských súdov
Právny inštitút:
darovacia zmluva
právne úkony
vecné práva / vlastnícke právo



Civilný sporový poriadok
ÔSMA HLAVA - ÚKONY STRÁN(§ 123 – § 155)
Prvý diel - Podanie(§ 123 – § 130)
Druhý diel - Žaloba(§ 131 – § 138)
ŠTVRTÁ HLAVA - DOKAZOVANIE(§ 185 – § 211)
Prvý diel - Rozsudok(§ 212 – § 233)
PRVÁ HLAVA - ODVOLANIE(§ 355 – § 396)
TRETIA HLAVA - DOVOLANIE(§ 419 – § 457)
Civilný mimosporový poriadok
Zákon o rodine
Občiansky zákonník
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.