K okamihu začiatku plynutia objektívnej a subjektívnej premlčacej doby nároku na vydanie bezdôvodného obohatenia z titulu plnenia poskytnutého na základe zrušeného rozhodnutia súdu

V posudzovanom prípade sa však stala problematickou otázka, k akému okamihu je treba v predmetnej kauze datovať začiatok plynutia premlčacej doby, teda i to, kedy sa žalovaným prijaté plnenie (poskytnuté žalobcom na základe následne zrušeného rozhodnutia súdu) stalo bezdôvodným obohatením.
S ohľadom na skutočnosť, že v predmetnej kauze spočívalo bezdôvodné obohatenie v prijatí plnenia z právneho dôvodu, ktorý následne odpadol, je potrebné vznik tohto bezdôvodného obohatenia datovať ku dňu odpadnutia právneho dôvodu takto poskytnutého plnenia. Z toho vyplýva, že v danom prípade došlo ku vzniku bezdôvodného obohatenia už právoplatnosťou zrušujúceho rozsudku dovolacieho súdu, teda dňa 11. 2. 2006. Od tohto dátumu následne začala plynúť trojročná objektívna premlčacia doba a nie, ako uviedol odvolací súd, dvojročná subjektívna premlčacia lehota. V tejto veci totiž pri zhodnotení konkrétnych okolností prípadu začala subjektívna premlčacia doba plynúť až od právoplatnosti rozsudku odvolacieho súdu v ďalšom priebehu konania (12. 12. 2007). Týmto rozhodnutím bolo postavené naisto, že u žalovaného došlo ku vzniku tohto majetkového prospechu a bola zároveň stanovená jeho výška. Až v tomto okamihu sa teda žalobca dozvedel, že na jeho úkor došlo ku vzniku bezdôvodného obohatenia, a aký je jeho rozsah, a práve od tejto chvíle mohla začať plynúť dvojročná subjektívna premlčacia doba pre uplatnenie nároku na vydanie bezdôvodného obohatenia.