K okamihu, v ktorom pri zastúpení advokátom spotrebiteľ stráca práva spojené s postavením slabšej strany sporu
I. Treba prisvedčiť názoru, že spotrebiteľ, zastúpený advokátom, stráca postavenie slabšej strany s dôsledkom upraveným v § 291 CSP. Z hľadiska účelu a zmyslu ustanovenia § 291 ods. 3 v spojení s § 296 CSP je však potrebné skúmať a zodpovedať otázku, či strata postavenia slabšej strany s dôsledkom upraveným v § 291 CSP nastáva už okamihom prevzatia zastúpenia alebo k takému následku môže dôjsť až vtedy, ak zvolený advokát neuplatní prostriedok procesnej obrany (tu námietku premlčania) už pri (v) prvom úkone, ktorý mu voči súdu patrí.
II. Odvolací súd v odôvodnení svojho rozhodnutia nevysvetlil zrozumiteľne, presvedčivo, prečo, z akých zákonných a logicky odôvodnených východísk žalovaná 1/, ktorá, hoci by bez právneho zastúpenia mohla vzniesť námietku premlčania až do okamihu rozhodnutia odvolacieho súdu vo veci samej (keď ku koncentrácii konania nedošlo), takúto možnosť už mať nemôže len preto, že na zastúpenie v odvolacom konaní splnomocnila advokáta, ktorý námietku premlčania ako prostriedok procesnej obrany vzniesol pri prvom úkone právnej služby - v odvolaní proti rozsudku súdu prvej inštancie.