K odôvodneniu rozhodnutia o vrátení dávky v nezamestnanosti, ak bol za obdobie jej poskytovania spätne priznaný aj rodičovský príspevok

I. Je pravdou, že sa môže zdať logické (a to predovšetkým pri spätnom posudzovaní situácie), že ak bola žalobkyni vyplatená dávka v nezamestnanosti a následne, za to isté obdobie spätne aj rodičovský príspevok, ktorý pri aplikácii ustanovenia § 106 písm. d) zákona o sociálnom poistení nárok na dávku v nezamestnanosti vylučuje, dávka v nezamestnanosti sa tak mohla javiť ako neoprávnene vyplatená dávka. Avšak len samotný časový sled takýchto udalostí nezakladá dostatočnosť odôvodnenia napadnutého rozhodnutia žalovanej.

II. Správny súd týmto nedáva za pravdu ani žalobkyni v tom zmysle, že ak skutočnosť spôsobilá vyvolať neoprávnenosť už vyplatenej dávky (v tomto prípade podanie žiadosti o rodičovský príspevok) nastane až v budúcnosti, vylučuje to automaticky možnosť požadovať vrátenie neoprávnene vyplatenej dávky, vychádzajúc pritom z určitej dobromyseľnosti príjemcu v čase vyplácania dávky. Správny súd sa teda priamo nestotožnil s tvrdením žalobkyne, že v čase vyplácania dávky v nezamestnanosti nevedela resp. nemohla vedieť o tom, že táto bude posúdená ako neoprávnene vyplatená dávka, pretože o rodičovský príspevok požiadala až po jej vyplatení. Aj právna skutočnosť, ktorá nastane v budúcnosti môže založiť neoprávnenosť už vyplatenej dávky, avšak takáto právna skutočnosť musí byť podľa názoru správneho súdu dostatočne predvídateľná a určiteľná už v čase poberania neoprávnene vyplatenej dávky, a to či už v dôsledku vlastného prejavu vôle príjemcu (ak požiada o inú dávku a to aj za spätné obdobie) alebo vyplývajúc z konkrétneho zákonného ustanovenia (z ktorého je možné vyvodiť presný moment vzniku právnej skutočnosti spôsobujúcej neoprávnenosť už vyplatenej dávky, napríklad dosiahnutie určitého veku pre vznik nároku na starobný dôchodok).

III. Nakoľko práve preukázanie vedomosti žalobkyne o tom, že vedela alebo musela z okolností (objektívne byť schopná) predpokladať, že sa jej dávka v nezamestnanosti vyplatila neprávom alebo vo vyššej sume, ako patrila, je rozhodujúce pre rozhodnutie, preto nedostatočné odôvodnenie v tejto súvislosti vzhliadol správny súd za takú vadu napadnutého rozhodnutia, ktorá spôsobuje jeho nezákonnosť.