K odôvodneniu odporu a k možnosti uložiť platobným rozkazom plnenie v splátkach

1. Za kvalifikované vecné odôvodnenie odporu proti platobnému rozkazu nie je možné hodnotiť tvrdenie žalobkyne, že si je vedomá svojho dlhu, ale “nie v takom rozsahu“. Odhliadnuc od neurčitého „vymedzenia“ rozsahu v akom žalovaná uznáva/neuznáva svoj dlh, predovšetkým absencia akéhokoľvek konkrétneho dôvodu/skutočnosti popretia dôvodnosti žalovaného nároku a to či už v rovine skutkových tvrdení alebo právneho posúdenia, odníma takémuto tvrdeniu/stanovisku spôsobilosť dosiahnuť zrušenie platobného rozkazu. Inými slovami, púha faktická námietka nesúhlasu (so žalovaným nárokom, resp. jeho bližšie nešpecifikovanou časťou) nepostačuje, nakoľko nezodpovedá zákonnej požiadavke vecného odôvodnenia odporu. Nedostatok tejto zákonnej náležitosti nemožno (pozri tiež Števček, M., a kol. Civilný sporový poriadok. Komentár. C.H.Beck, 2016, str. 990) zhojiť ani postupom podľa § 129 CSP - výzvou na odstránenie vád podania.

2. Ani požiadavka umožnenia splátok (trov súdneho konania) nie je (logicky) odôvodnením odporu vo veci samej, t.j. spochybnením podstaty uplatneného nároku, ale len žiadosťou o inú úpravu splatnosti. Tu krajský súd dáva do pozornosti, že platobný rozkaz je osobitnou/samostatnou formou súdneho rozhodnutia. Civilný sporový poriadok pritom neupravuje (ako je tom upri uznesení), že pokiaľ nie je ustanovené inak, použijú sa na platobný rozkaz primerane ustanovenia o rozsudku (v danom prípade o povolení splátok). To znamená, že v prípade vydania platobného rozkazu je prípustné lehotu splatnosti určiť len v zákonom výslovne stanovenom rozsahu - do 15 dní od doručenia platobného rozkazu (§ 265 ods. 1 CSP).