K odlíšeniu nároku na vydanie bezdôvodného obohatenia od nároku na vrátenie plnení po odstúpení od obchodnoprávnej zmluvy

...úprava vydania plnenia a jeho rozsahu v prípade odstúpenia od zmluvy, obsiahnutá v ustanovení § 351 obch. zák., je v pomere k úprave bezdôvodného obohatenia v občianskom zákonníku úpravou špeciálnou, a teda ustanovenie § 451 a násl. obč. zák. o bezdôvodnom obohatení sa v týchto prípadoch nepoužijú. Z toho plynie tiež záver, že právami  vzniknutými odstúpením od zmluvy sú iba práva založené ustanovením § 351 obch. zák., nie práva vyplývajúce z právnej úpravy bezdôvodného obohatenia obsiahnuté v ustanovení § 451 až § 459 obč. zák.

Spisová značka: 32 Cdo 2799/2007
Forma rozhodnutia: Rozsudok
Súd: Najvyšší súd ČR
Dátum rozhodnutia: 3. 12. 2008
Oblasti práva:
Občianske právo / Občianske právo
Obchodné právo / Obchod, podnikanie, obchodné právo
Územná pôsobnosť: Česká republika
Zdroj: EPI Vybrané rozhodnutia NS ČR
Právny inštitút:
bezdôvodné obohatenie
kúpna zmluva / odstúpenie od zmluvy



Odkazuje na rozhodnutia súdov

32 Odo 264/2005
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 18. 1. 2006
32 Odo 417/2003
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 26. 11. 2003
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.