K nutnosti umožnenia vstupu osobitného subjektu do konania, ak o to spotrebiteľ požiada, a to aj napriek tomu, že subjekt nesprávne označí

I. V posudzovanej veci z obsahu spisu vyplýva, že v danej veci ide o tzv. spotrebiteľský spor, kde žalovaná v priebehu konania písomnými podaniami, doručenými súdu prvej inštancie žiadala súd o poskytnutie ochrany, prípadne o vstup vedľajšieho účastníka na jej strane, spoločnosti pre ochranu práv spotrebiteľov z dôvodu jej neznalosti danej právnej veci.

II. I keď žalovaná vo svojich podaniach nesprávne označila subjekt, ktorý by mal v konaní vystupovať na ochranu jej práv, resp. neoznačila ho v súlade s novou právnou úpravou, posudzujúc jej podania podľa obsahu (§ 124 ods. 1 CSP), je zrejmé, že žalovaná v rámci predmetného sporového konania požiadala o odbornú pomoc v intenciách ust. § 95 CSP. Ako už bolo vyššie uvedené, citované zákonné ust. § 95 CSP umožňuje, aby do konania vstúpil osobitný subjekt na ochranu práv podľa osobitného predpisu. Za situácie, že žalovaná navrhla do predmetného konania pribrať osobitný subjekt za účelom ochrany jej práv, t. j. s pribratím subjektu, ktorý má vystupovať na jej strane súhlasila, boli splnené všetky zákonné podmienky pre postup súdu prvej inštancie v intenciách ust. § 95 CSP. Keďže súd prvej inštancie v predmetnej veci nepostupoval v súlade s citovaným ustanovením, čo žalovaná namietala v odvolaní, teda na návrh žalovanej nepribral do konania právnickú osobu, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv spotrebiteľa podľa Zákona o ochrane spotrebiteľa ako osobitný subjekt, takýmto nesprávnym procesným postupom znemožnil žalovanej, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.