K nevyhoveniu návrhu na neodkladné opatrenie ukladajúce zdržanie sa výkonu práv z dohody o zrážkach zo mzdy v súvislosti s možnosťou zmeny zamestnávateľa

I. Odvolacia námietka navrhovateľa, že návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia sa snaží dosiahnuť účinnú a efektívnu súdnu ochranu svojich práv (práva na mzdu), ktoré mu veriteľ svojim konaním opierajúcim sa o Dohodu o zrážkach zo mzdy ohrozuje a snaží sa ich priamo poškodiť, nakoľko dnes pracuje u zamestnávateľa, avšak tento stav je aktuálny a môže sa kedykoľvek zmeniť a keďže dnes platné uznesenie zaväzuje nevykonávať zrážky z jeho mzdy len jeho zamestnávateľa, ak dôjde k zmene platiteľa mzdy na jeho strane, uznesenie sa jeho zamestnávateľa už nebude týkať, môže bez obmedzenia opäť zaslať výzvu na vykonanie zrážok zo mzdy na základe Dohody o zrážkach zo mzdy novému zamestnávateľovi, nie je dôvodná.

II. Pri navrhovateľom uplatnenom petite návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia voči odporcovi navrhovateľ po osvedčení svojho hmotného nároku neosvedčil, že mu reálne a bezprostredne hrozí vznik škody tým, že došlo už k zmene zamestnávateľa, ktorému ako jeho novému zamestnávateľovi by odporca doručoval opätovne výzvu navykonávanie zrážok zo mzdy na základe predmetnej Dohody o zrážkach zo mzdy, pričom reálnosť a bezprostrednosť znamená, že musí osvedčiť už také konkrétne správanie sa odporcu, ktorým spôsobuje navrhovateľovi neodkladného opatrenia škodu, a to nenahraditeľnú.

III. Tak ako uviedol súd prvej inštancie, Dohody o zrážkach zo mzdy, keď tieto spolu so žiadosťou (výzvou) odporcu o vykonanie zrážok zo mzdy už boli (terajšiemu) zamestnávateľovi navrhovateľa predložené, teda už boli použité, čo sám navrhovateľ v návrhu potvrdil a uviedol. V súlade s ust. § 551 ods. 2 Občianskeho zákonníka odporca ako veriteľ nadobúda voči zamestnávateľovi ako platiteľovi mzdy právo na výplatu zrážok okamihom, keď mu bola predložená Dohoda o zrážkach zo mzdy a zároveň týmto okamihom zamestnávateľovi vzniká zo zákona povinnosť vykonávať zrážky zo mzdy navrhovateľa ako dlžníka a poukazovať ich odporcovu veriteľovi dovtedy, kým nebude pohľadávka uspokojená. Nie je dôvodná ani námietka navrhovateľa, že nemusí mať to šťastie, že sa o takejto výzve dozvie hneď a včas zabráni jej následkom a že ak bude chcieť dosiahnuť súdnu ochranu svojich práv, musí opätovne podávať nový návrh na nariadenie neodkladného opatrenia voči jeho novému zamestnávateľovi.