K neúčelnosti cestovných výdavkov zo sídla advokáta vo vzdialenejšom meste, ak má v bližšom meste ďalšie pracovisko aj bydlisko
I. Napadnutým uznesením vydaným sudcom sa tento stotožnil s odôvodnením... v otázke neúčelnosti a nehospodárnosti náhrad, ktorých výpočet sa odvíjal od miesta sídla právnej zástupkyne sťažovateľa (Bratislava), a to s ohľadom na skutočnosť existencie pracoviska právnej zástupkyne sťažovateľa, ako aj bydliska advokáta a advokátskej koncipientky v mieste, kde bolo nariadené pojednávanie (Topoľčany).
II. Okresný súd konal v medziach svojej právomoci, keď príslušné zákonné ustanovenia, predovšetkým § 251 CSP, podstatné pre posúdenie veci interpretoval a aplikoval ústavne akceptovateľným spôsobom, jeho úvahy týkajúce sa výkladu pojmu sídlo právneho zástupcu v kontexte rozhodovania o účelnosti a hospodárnosti výdavkov advokáta vychádzajú z konkrétnych faktov, sú logické, a preto aj celkom legitímne a právne akceptovateľné.
Súhlas s použitím cookies
Vlastné nastavenie cookies