K nepriznaniu DPH pri trovách právneho zastúpenia, ak strana včas nepredložila osvedčenie o registrácii pre DPH
I. Z odôvodnenia napadnutého uznesenia vyplýva, že východiskom okresného súdu pri rozhodovaní o výške trov bola skutočnosť, že sťažovateľ nepreukázal včas dôvodnosť nároku na DPH, o ktorú sa zvyšujú odmena a náhrady podľa advokátskej tarify.
II. V zvolenej výkladovej línii okresného súdu ústavný súd neidentifikoval neprípustné odchýlenie od znenia a účelu procesného predpisu, hoci pripúšťa, že išlo o formálnejší prístup k chápaniu procesných povinností sporovej strany. Overovanie registrácie DPH nepatrí k dôkazom, ktoré je súd oprávnený vykonať podľa § 185 ods. 3 CSP. Overenie dôkazu z verejného registra podľa § 185 ods. 2 CSP v okolnostiach prípadu vyhodnotil súd ako nepostačujúce pre jeho rozhodnutie. Materiálny korektív uvedený v § 150 ods. 2 CSP sa vzťahuje na povinnosť tvrdenia, nie na povinnosť predložiť dôkazy.
III. Bolo preto povinnosťou sťažovateľa, ak tvrdil, že jeho advokátka je platcom DPH, podporiť svoje tvrdenie aj zodpovedajúcimi dôkazmi, aby uniesol dôkazné bremeno.
Súhlas s použitím cookies
Vlastné nastavenie cookies